Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-7653/12

г. Челябинск

12 сентября 2012 г.

Дело N А07-8683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2012 по делу N А07-8683/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Гузиенко Е.О. (доверенность от 03.07.2012 N 06-23/08302).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой", должник), ОГРН 1077438001750, ИНН 7438023580, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 06.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - Миненков Д.С.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Спецмонтажстрой" Миненков Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 98 853 руб. 55 коп. в счет погашения задолженности перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Советскому району г. Уфы, ответчик) и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме: суд признал недействительными платежи, совершенные ООО "Спецмонтажстрой" в пользу ИФНС России по Советскому району г. Уфы в сумме 98 853 руб. 55 коп., применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу должника 98 853 руб. 55 коп.

С данным судебным актом не согласилась ИФНС по Советскому району г. Уфы (ответчик) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки должника, совершенной 25.11.2010, поскольку Миненков Д.С. с 30.11.2010 знал об осуществлении платежей в счет погашения задолженности по налогам. Как указал ответчик, действия (бездействие) руководителя ООО "Спецмонтажстрой" по погашению задолженности либо непредставлению информации и документов, касающихся деятельности должника, временным управляющим не были оспорены в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Спецмонтажстрой" не явился.

С учетом мнения представителя ИФНС по Советскому району г. Уфы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району г. Уфы изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Спецмонтажстрой".

Определением суда от 28.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Определением от 14.09.2010 к производству суда принято заявление ИФНС по Советскому району г. Уфы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтажстрой" требования в размере 98 700 руб. 55 коп., в том числе задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 82 730 руб., 5 918 руб. 55 коп. пеней, 10 052 руб. штрафов.

25.11.2010 ООО "Спецмонтажстрой" платежными поручениями N 14, 15, 18, 17, 6, 12, 11, 11, 13, 16, 20, 19, 16, 8, 15, 18, 13, 12, 9, 9, 10, 21 погасило задолженность перед ИФНС по Советскому району г. Уфы на сумму 98 853 руб. 55 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету ООО "Спецмонтажстрой", открытому в филиале "Самара" коммерческого банка "ЛОКО-банк" (закрытое акционерное общество) за период с 23.11.2010 по 17.06.2011 (л.д. 57-59).

Определением суда от 29.11.2010 производство по делу о банкротстве ООО "Спецмонтажстрой" прекращено в связи заключением мирового соглашения.

Определением суда от 30.11.2010 производство по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Уфы о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Спецмонтажстрой".

Определением суда от 26.04.2011 мировое соглашение по заявлению кредитора, участвовавшего в его заключении, расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Спецмонтажстрой" возобновлено.

Решением арбитражного суда от 03.06.2011 ООО "Спецмонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Миненков Д.С., полагая, что перечисление должником 25.11.2010 денежных средств в сумме 98 853 руб. 55 коп. в счет погашения задолженности ООО "Спецмонтажстрой" перед ИФНС по Советскому району г. Уфы, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве, является сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель сослался на положения ст. 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, у ООО "Спецмонтажстрой" на момент их совершения имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, суд пришел к выводу о том, что в результате совершения сделок ИФНС по Советскому району г. Уфы получило преимущественное удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "Спецмонтажстрой" по уплате налоговых платежей. При этом суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в частности уплата налогов, сборов, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Спецмонтажстрой" являлось должником ИФНС по Советскому району г. Уфы по обязательству об уплате налогов и сборов.

25.11.2010, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (19.05.2010), ООО "Спецмонтажстрой" на основании платежных поручений перечислило ИФНС по Советскому району г. Уфы денежные средства в сумме 98 853 руб. 55 коп., в результате чего требования ответчика к должнику по налоговым обязательствам в указанном размере были погашены.

Поскольку денежное обязательство об уплате налоговых платежей возникло у ООО "Спецмонтажстрой" перед ИФНС по Советскому району г. Уфы до возбуждения дела о банкротстве должника, то в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве оно подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 названного Закона.

Из материалов дела о банкротстве должника, в том числе реестра требований кредиторов усматривается, что на момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Спецмонтажстрой" имелся иной кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", требование которого в размере 1 274 012 руб. 95 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 28.07.2010.

Таким образом, вследствие перечисления 25.11.2010 денежных средств в счет погашения долга перед налоговым органом ИФНС по Советскому району г. Уфы получила преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника третьей очереди с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, поскольку в отсутствие оспариваемых платежей ответчик мог бы требовать погашения задолженности по уплате налоговых платежей, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве ООО "Спецмонтажстрой", только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (ст. 134 Закона о банкротстве). В результате совершения оспариваемых сделок денежные средства в сумме 98 853 руб. 55 коп. не остались в конкурсной массе должника, а были направлены на преимущественное погашение требований одного из кредиторов.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемая сделка отвечает признакам, указанным в абзаце пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, совершена в период, указанный в п. 2 данной статьи и, следовательно, подлежит признанию недействительной.

Доводу подателя апелляционной жалобы, о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки должника, совершенной 25.11.2010, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 следует, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Ссылка подателя жалобы о том, что Миненков Д.С. знал о погашении имеющейся у должника задолженности перед ответчиком с 30.11.2010, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Поскольку правом на оспаривание сделок должника в соответствии с Законом о банкротстве от имени самого должника обладают только внешний и конкурсный управляющие, то срок исковой давности по заявлениям об оспаривании таких сделок начинает течь не ранее, чем с момента открытия в отношении должника процедуры внешнего управления либо конкурсного производства.

Так как конкурсное производство в отношении ООО "Спецмонтажстрой" открыто 03.06.2011, а с настоящим заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий Миненков Д.С. обратился 07.03.2012, у суда не имеется оснований считать срок исковой давности по настоящему требованию истекшим.

Доводы налогового органа о том, что действия (бездействие) руководителя ООО "Спецмонтажстрой" по погашению задолженности либо непредставлению информации и документов, касающихся деятельности должника, не были оспорены в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Нарушений в данной части судом первой инстанции не допущено, последствия недействительности сделок применены правильно путем взыскания с ИФНС по Советскому району г. Уфы денежных средств в сумме 98 853 руб. 55 коп., неправомерно уплаченных ООО "Спецмонтажстрой" ответчику.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2012 по делу N А07-8683/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.Д. Ершова