Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-23253/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-38751/12-26-312

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-38751/12-26-312, принятое судьей Каревой Н.Ю., по иску ООО "Визант-Строй" (ОГРН 1087746724450) к ООО "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660) о взыскании,

при участии:

от истца: Клепикова Е.М. по доверенности от 09.06.2012 N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Визант-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "Стем Строй" (далее - ответчик) 721 751 руб. 40 коп. задолженности и 8 179 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.06.2012 заявленные истцом требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 721 751 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 179 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 13/08 (далее - договор).

Согласно договору поставщик (истец) обязуется поставить, а заказчик (ответчик) принять продукцию в количестве согласно поданной заявке заказчика и оплатить в сроки согласно п. 5.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар (стройматериалы), что подтверждается товарными накладными (л.д. 36-56).

Товар получен ответчиком по соответствующим товарным накладным.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность в силу договора оплатить полученный товар.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан производить 100 % оплату по каждой партии продукции в размере согласно счету.

Согласно п. 5.1 договора поставщик обязуется предоставить отсрочку на семнадцать календарных дней.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 721 751 руб. 40 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок.

Факт получения поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по поставленному товару ответчик не представил.

Следовательно, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 721 751 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с нарушением ответчиком оговоренного срока оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика 30.12.2011 и 24.01.2012 направлялись претензии с указанием на сумму задолженности и срок, в течение которого ответчику предложено ее погасить.

Претензии оставлены ответчиком без внимания.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признан верным и в связи с неоплатой полученного товара с ответчика обоснованно взысканы проценты.

Контррасчет пени ответчик в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-38751/12-26-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев