Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-9849/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-8561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Зубовой Е.В. (доверенность от 21 декабря 2011 г N 462),

от ООО "Управляющая компания "Аверс - Капитал" - представителя Трофимова С.Ю. (доверенность от 02 февраля 2012 г),

от Государственного казенного предприятия "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ООО "Амонд" - представитель не явился, извещено,

от Мальцева М.П. - представитель не явился, извещен,

от Акопова Л.Г. - представителя Меняева Д.В. (доверенность от 26 апреля 2010 г N 2739),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-8561/2012 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс - Капитал" (ИНН 6317063219, ОГРН 1066317001850), Самарская область, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Государственное казенное предприятие "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", Самарская область, г. Самара,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Амонд", Самарская область, Красноярский район, п. Конезавод,

Мальцев М.П., Самарская область, г. Самара,

Акопов Л.Г., Самарская область, г. Похвистнево,

о признании недействительным решения от 31 декабря 2003 года N 1284 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс-Капитал" (далее - ООО "УК "Аверс-Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области (далее - Департамент) от 31.12.2003 N 1284 "Об изъятии имущества из оперативного управления департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и его передачи на праве оперативного управления государственному казенному предприятию "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"; о признании незаконными действий по внесению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, Промзона: административное здание, инвентарный номер Д2901000005, ИРН 06310440000002; материальный склад, инвентарный номер Д2901000006, ИРН 06310440000003; площадка для хранения материалов, инвентарный номер Д290110009, ИРН 06310440000103; площадка для хранения материалов, инвентарный номер Д2901100125, ИРН 06310440000229; проходная с автовесами, инвентарный номер Д2901100126, ИРН 06310440000231; разделительные стенки, инвентарный номер Д2901100127, ИНР 06310440000232; склад дизельного топлива, инвентарный номер Д2901100128, ИРН 06310440000226; склад светлых нефтепродуктов, инвентарный номер Д2901100129, ИРН 06310440000197; временные мастерские, инвентарный номер Д2901100094, ИРН 06310440000254 в реестр собственности Самарской области, об обязании исключить указанные объекты из реестра.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Управляющая компания "Аверс - Капитал" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

Представитель Акопова Л.Г. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество, с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс-Капитал" является управляющей компанией закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, созданной в соответствии с Федеральном законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что 05.03.2012 в адрес общества от Управления Росреестра по Самарской области поступило уведомление N 01/068/2012-63-68 от 28.02.2012 о государственной регистрации ограничения права, в котором сообщалось, что на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация ареста в отношении принадлежащих владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АМОНД-СТРОЙ" на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка: операторная АЗС, площадью 14,10 кв.м., Литера В; весовая, площадью 125,10 кв.м., Литера ББ1; битумохранилище, площадью 230,3 кв.м., Литера Д; насосная, площадью 25 кв.м., Литера Е; нежилое помещение, площадью 394,2 кв.м., 1 этаж: комнаты NN1-6, 8-14; мастерская, площадью 337,5 кв.м., Литера ГГ1Г2.

Данные объекты недвижимого имущества были приобретены заявителем по договору купли-продажи от 16 ноября 2011 года, заключенному с Мальцевым Михаилом Петровичем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, Промзона: административное здание, инвентарный номер Д2901000005, ИРН 06310440000002; материальный склад, инвентарный номер Д2901000006, ИРН 06310440000003; площадка для хранения материалов, инвентарный номер Д290110009, ИРН 06310440000103; площадка для хранения материалов, инвентарный номер Д2901100125, ИРН 06310440000229; проходная с автовесами, инвентарный номер Д2901100126, ИРН 06310440000231; разделительные стенки, инвентарный номер Д2901100127, ИНР 06310440000232; склад дизельного топлива, инвентарный номер Д2901100128, ИРН 06310440000226; склад светлых нефтепродуктов, инвентарный номер Д2901100129, ИРН 06310440000197; временные мастерские, инвентарный номер Д2901100094, ИРН 06310440000254, включены в реестр собственности Самарской области на основании решения Департамента управления государственным имуществом от 31.12.2003 N 1284 "Об изъятии имущества из оперативного управления департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и его передаче на праве оперативного управления государственному казенному предприятию "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (л.д.86-87).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра имущества Самарской области от 21 апреля 2011 года N МИО 12/1229 (л.д. 88-89).

Заявитель, полагая, что факт включения имущества в реестр имущества Самарской области и нахождение имущества в данном реестре создает для общества риск неблагоприятных последствий в виде утраты указанного имущества, ограничивает распоряжение данными объектами, решение N 1284 от 31.12.2003 и действия по включению имущества в реестр имущества Самарской области не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности устанавливаются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно пункту 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено по сделке. Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ устанавливаются случаи приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого не известен, или от которого собственник отказался (находка, клад, приобретение права собственности на самовольную постройку, приобретение права собственности в силу приобретательной давности).

Из содержания пункта 1 оспариваемого решения следует, что спорные объекты были изъяты из оперативного управления департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и переданы на праве оперативного управления государственному казенному предприятию "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области".

Таким образом, Решение не содержит в себе предусмотренных гражданским законодательством оснований приобретения Самарской областью права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления не возникало ни у департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области, ни у ГКП "АСАДО", так как право передачи имущества в оперативное управление принадлежит только его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности Самарской области в отношении спорных объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

По мнению ответчика, доказательством права собственности Самарской области на указанные объекты недвижимого имущества является выписка из реестра имущества Самарской области от 21 апреля 2011 года N МИО 12/1229, согласно которой основанием возникновения права собственности Самарской области на спорные объекты недвижимого имущества указано решение Департамента управления государственным имуществом от 31.12.2003 N 1284.

Согласно пункту 36 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, факт включения спорных объектов в реестр собственности Самарской области сам по себе не является допустимым доказательством наличия права собственности ответчика в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемое решение Департамента управления государственным имуществом N 1284 от 31.12.2003 не содержит предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований возникновения права собственности Самарской области в отношении спорных объектов. Кроме того, в указанном решении не содержатся идентифицирующие признаки объектов недвижимого имущества.

Ссылки ответчика на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 08.09.2010, правомерно не приняты судом во внимание. Как следует из содержания указанного решения суда общей юрисдикции, судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества внесены в реестр имущества Самарской области на основании решения Департамента управления государственным имуществом N 1284 от 31.12.2003. При этом, ни в определении суда от 10.06.2010, которым удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре решения Похвистневского районного суда от 19.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, ни в решении суда от 08.09.2010 не исследовались обстоятельства возникновения и подтверждения права собственности Самарской области на спорные объекты. В указанном решении суда от 08.09.2010 содержатся лишь ссылки на внесение спорных объектов недвижимости в реестр имущества Самарской области на основании решения Департамента от 31.12.2003 N1284. Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что данный судебный акт не может иметь преюдициального значения, так как предметом спора являлся договор аренды от 05.04.2006, Министерство и ООО "Амонд" не являлись участниками процесса (л.д.154-158, 159-160, 161-164).

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка и ссылке ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А55-7293/2011.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые решение и действия по включению спорных объектов недвижимости в реестр имущества Самарской области не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Министерства, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-8561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин