Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6354/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А27-3255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардаполовой С.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" (07АП-6354/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-3255/2012 (судья Вульферт С.В.) по иску конкурсного управляющего ОАО "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" к ООО "Сибирь - Авто" при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области о признании сделки недействительной и применении последствий, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" (далее - ОАО "Кемеровогипрозем") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.62-67 т.2), к ООО "Сибирь-Авто" о:

- признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 03.09.2009, заключенного между ОАО "Кемеровогипрозем" (продавец) и ООО "Сибирь-Авто" (покупатель) недействительным;

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сибирь-Авто" передать в собственность ОАО "Кемеровогипрозем" здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, Промышленный проезд, дом N 3, общей площадью 678 кв. м., инв. N 1054 /3, лит. А.А1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:020113:09, и земельный участок обшей площадью 3817,3 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:020113:09, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Ленинский район, Промышленный проезд, строение 11, а ОАО "Кемеровогипрозем" обязать вернуть ООО "Сибирь-Авто" денежную сумму в размере 12 900 000 руб.

12.03.2012, 17.04.2012 судом приняты определения о привлечении к участию в деле Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) (Анжеро-Судженское ОСБ N 2356), Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 01.06.2012 (резолютивная часть объявлена 25.05.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Кемеровогипрозем" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 03.09.2009, заключенного между ОАО "Кемеровогипрозем" (продавец) и ООО "Сибирь-Авто" (покупатель), в части продажи земельного участка недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Сибирь-Авто" передать в собственность ОАО "Кемеровогипрозем" земельный участок обшей площадью 3817,3 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:020113:09, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Ленинский район, Промышленный проезд, строение 11, а ОАО "Кемеровогипрозем" обязать вернуть ООО "Сибирь-Авто" денежную сумму в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что на момент отчуждения не были определены границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:020113:09, судом не применены ст.37 Земельного Кодекса РФ; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет 3 года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, касающейся земельного участка истекает 03.09.2012. Суд необоснованно указал в решении, что в части доводов о нарушении земельного законодательства, истец не доказал свою заинтересованность в нарушении ст.4 АПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, указывая на то, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Сибирь - Авто" на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Управления, поскольку на момент заключения 03.09.2009 договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на этом земельном участке находился объект, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит обществу на праве собственности. Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ при нарушении прав собственника объекта, расположенного на таком земельном участке, такая сделка является недействительной.

Ответчик, иные лица отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 01.06.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

При этом суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверяется лишь в части недействительности сделки в отношении земельного участка.

Материалами дела установлено, что 03.09.2009 между ОАО "Кемеровогипрозем" (продавец) и ООО "Сибирь-Авто" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.23-27 т.1), по условиям которого:

- продавец продает, а а покупатель покупает нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, Промышленный проезд, дом N 3, общей площадью 678 кв. м., инв. N 1054 /3, лит. А.А1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:020113:09, и земельный участок обшей площадью 3817,3 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:020113:09, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Ленинский район, Промышленный проезд (п.1);

- указанное нежилое здание и земельный участок принадлежат продавцу на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области "Об условиях приватизации ФГУП "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" от 19.06.2003 N 3-2/459_ и передаточного акта от 19.06.2003 _ Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.08.2009 (п.2);

- стороны оценивают нежилое здание на момент подписания настоящего договора в сумме 12 870 000 руб_. земельный участок - в сумме 30 000 руб. (п.4).

Полагая, что договор купли-продажи от 03.09.2009 заключен с нарушением Закона об акционерных обществах и положений Устава, а в части земельного участка затрагиваются права третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ОАО "Кемеровогипрозем" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (применительно к требованиям апелляционной жалобы) исходил из того, что в части доводов о нарушении земельного законодательства, истец в нарушение ст. 4 АПК РФ не доказал свою заинтересованность.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В обоснование наличия заинтересованности в признании сделки недействительной в части земельного участка и применении последствий ее недействительности истец указывает нарушение ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.37 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, как и нежилое здание, вошли в план приватизации на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 19.06.2003 N 3-2/459.

Право собственности на данные объекты, в том числе и земельный участок было зарегистрировано за ООО "Сибирь -Авто".

Из кадастрового паспорта по состоянию на 05.10. 2010 (л.д.122 т.2) видно, что особые отметки о не установлении границ спорного земельного участка отсутствуют, правообладателем является ООО "Сибирь - Авто", вид права - собственность.

Учитывая изложенное, а также, что истец не настаивает на требовании о признании недействительным договора купли-продажи в части нежилого здания, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, и считает утверждение подателя жалобы о наличии его заинтересованности со ссылкой на то, что реализация с торгов земельного участка позволит удовлетворить требования кредиторов, несостоятельным.

Доводы 3-его лица в поддержку удовлетворения требования истца и указанием на то, что запись о регистрации права собственности ООО "Сибирь - Авто" на спорный земельный участок нарушает права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, поскольку на нем находился объект недвижимости, не принадлежащий ОАО "Кемеровогипрозем", апелляционным судом отклоняются.

ОАО "Кемеровогипрозем" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском за защитой своих прав, полномочия для оспаривания сделки с целью восстановления прав управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, у него не имелось.

К тому же, как обоснованно отметил суд первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области не лишено возможности восстановить свои права путем подачи самостоятельного иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27- 3255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Нагишева О.Б.