Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-5871/11

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А38-2316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масленниковой Светланы Сергеевны, д.Н.Руял, Республика Марий Эл,

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-2316/2010, принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича к Масленниковой Светлане Сергеевне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 принято к производству заявление конкурсного кредитора, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл", о признании открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" (далее по тексту - ОАО "ММК") банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. 01.04.2011 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ОАО "ММК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Таланцев Максим Павлович.

Конкурсный управляющий Таланцев Максим Павлович от имени ОАО "ММК" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к гражданке Масленниковой Светлане Сергеевне, о признании недействительной сделкой зачёта требований от 29.03.2010 на сумму 3 819 834 рублей 55 копеек.

Определением от 06.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неприменение закона подлежащего применению, применение законно, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцев Максим Павлович в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что между ОАО "ММК" и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Светланой Сергеевной совершены сделки, из которых возникли взаимные денежные обязательства.

Так, у ОАО "ММК" возникли обязательства по уплате денежных средств индивидуальному предпринимателю Масленниковой С.С. в размере 4 237 497 рублей 27 копеек, у ответчика перед должником - в размере 3 819 834 рублей 55 копеек.

ОАО "ММК" и индивидуальным предпринимателем Масленниковой С.С. 29.03.2010 подписан "акт зачёта взаимных требований", должником 29.03.2010 сделано заявление о проведении зачёта. Буквальное толкование положений акта от 29.03.2010 позволяет сделать вывод о том, что должником и ответчиком заключено соглашение о зачёте, в результате которого по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 3 819 834 рублей 55 копеек.

Факт подписания соглашения о зачёте и прекращения встречных денежных обязательств сторон подтверждён и выводами решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 09.02.2012 по делу N 2-1041/2012.

Дело о банкротстве ОАО "ММК" возбуждено Арбитражным судом Республики Марий Эл 03.08.2010. Соглашение о зачёте подписано 29.03.2010, то есть в пределах шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом.

На дату совершения зачёта (29.03.2010) и соответственно прекращения обязательств зачётом ОАО "ММК" являлось должником и перед другими кредиторами по обязательствам, возникшим ранее совершения оспариваемой сделки.

В частности у ОАО "ММК" имелась непогашенная задолженность по выплате заработной платы в сумме 74 709 рублей 57 копеек (долг подтверждён судебными приказами мирового судьи судебного участка N 1 в Медведевском районе Республики Марий Эл от 20.11.2009, 03.02.2010, 09.03.2010), по денежным обязательствам перед Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на сумму 297 599 рублей 22 копеек (долг по уплате арендных платежей за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года по договору N 101 от 01.09.2003), перед открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт" на сумму 828 040 рублей 01 копейки (долг оплате потреблённой электроэнергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года по договору N 29 от 01.01.2009).

Следовательно, зачёт незаконно произведён при наличии у ОАО "ММК" помимо кредитора Масленниковой С.С. иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены. В результате зачета изменена очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любая сделка с предпочтением, которая совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Тем самым бремя доказывания неосведомлённости возлагается на лицо, в отношении которого совершена сделка.

В нарушение указанной нормы Масленникова С.С. не представила доказательства отсутствия у него такой информации в отношении должника на момент проведения зачёта.

Таким образом, факт осведомлённости Масленниковой С.С. о неплатёжеспособности ОАО "ММК" на дату подписания соглашения о зачёте (29.03.2010) не опровергнут.

Более того, исходя из принципа благоразумности и добросовестности участников предпринимательской деятельности, ответчик не мог не знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Так, факт наличия с января 2010 года долга перед индивидуальным предпринимателем Масленниковой С.С. и дальнейшего перечисления денежных средств третьему лицу (ООО "Торговый дом "БМК") за ОАО "ММК" в размере 280 000 рублей не мог не свидетельствовать о прекращении должником исполнения принятых на себя обязательств (неплатёжеспособность).

Суд первой инстанции признал необоснованным довод ответчика о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Зачёт совершен 29.03.2010, поэтому применительно к статье 61.4 Закона о банкротстве должны учитываться данные бухгалтерского баланса ОАО "ММК" за 2010 год. В соответствии с данными указанного бухгалтерского баланса активы ОАО "ММК" на конец отчётного периода составили 53 900 000 рублей, следовательно, 1% от их стоимости составляет 539 000 рублей.

Следовательно, размер денежных требований, на который произведён зачёт (3 819 834 рублей 55 копеек), явно превышает 1% балансовой стоимости активов должника на дату совершения сделки.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-2316/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масленниковой Светланы Сергеевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина