Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 20АП-4280/12

Тула

12 сентября 2012 г.

Дело N А62-8248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 по делу N 62-8248/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздова Александра Сергеевича (ОГРН 306673110300061, ИНН 673103415701) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третье лицо: администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), о признании незаконным отказа от 06.10.2011 N 15418/08 в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - центра торгово-бытового обслуживания на земельном участке, площадью 1205 кв. м, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, возле дома N 43, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дроздов Александр Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент, ответчик) об отказе предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - центра торгово-бытового обслуживания на земельном участке, площадью 1205 кв.м, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, возле дома N 43 (содержащемся в письме Департамента от 06.10.2011 N 5418/08), и об обязании ответчика предварительно согласовать предпринимателю место размещения объекта капитального строительства - центра торгово-бытового обслуживания на земельном участке, площадью 1205 кв.м, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, возле дома N 43.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

Решением суда от 29.06.2012 требования индивидуального предпринимателя Дроздова Александра Сергеевича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что письмо Департамента от 06.10.2011 N 15418/08 в качестве основания отказа не указывает на факт отзыва администрацией своего согласования в акте выбора земельного участка. Указывает, что Департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта из-за отсутствия необходимых для принятия решения документов. Поясняет, что обжалует действия Департамента по возврату оригиналов документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании (или об отказе в таком согласовании). Считает, что наличие или отсутствие согласования администрации в акте выбора земельного участка не является основанием, обуславливающим принятие положительного или отрицательного решения о предварительном согласовании места размещения объекта со стороны уполномоченного органа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дроздов А.С. обратился в Департамент с заявлением от 14.09.2011 N 14478/з о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - центра торгово-бытового обслуживания по ул. Рыленкова, возле дома N 43 на земельном участке площадью 1205 кв.м.

Письмом от 06.10.2011 N 15418/08 Департамент сообщил предпринимателю, что на заявление от 01.02.2010 N 1442/з об осуществлении выбора вышеуказанного земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения объекта капитального строительства Департаментом на основании письма от 13.05.2010 N 10420/08 администрации города Смоленска сообщалось предпринимателю о невозможности удовлетворения просьбы по существу обращения.

В адрес Департамента из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска были направлены материалы письмом от 25.10.2010 N 23-4326 для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в городе Смоленске, по улице Рыленкова, возле дома N 43, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен около многоквартирных жилых домов, земельные участки которых сформированы с нарушением действующего законодательства.

Департамент направил в администрацию города Смоленска обращение от 22.11.2010 с приложением оригиналов акта о выборе земельного участка и схемы расположения его на кадастровом плане (карте) территории с просьбой пересмотреть согласование места размещения объекта капитального строительства на нем. На данное обращение был получен ответ об отзыве своего согласования в акте о выборе земельного участка.

Департамент ответил заявителю, что не может принять решение по существу обращения предпринимателя ввиду отсутствия в распоряжении Департамента указанных материалов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 200 АПК РФ закреплено, что решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при совокупности двух условий, то есть их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков, признан Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске (далее - Порядок).

Исходя из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Пунктами 2, 3, 5 Порядка установлено, что администрация города Смоленска в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка, в целях которого в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

По результатам выбора земельного участка администрация утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган либо заявителю.

Таким образом, апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что наличие или отсутствие согласования администрации в акте выбора земельного участка не является основанием, обуславливающим принятие положительного или отрицательного решения о предварительном согласовании места размещения объекта со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, администрация города Смоленска 25.10.2010 направила в Департамент согласованный акт выбора земельного участка и утвержденную схему расположения спорного земельного участка для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка и утверждения акта выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Департаментом в администрацию города Смоленска направлено обращение от 22.11.2010 N 25326/08 по вопросу недопустимости "точечной" застройки в городе Смоленске с приложением оригиналов акта о выборе земельного участка и схемы расположения его на кадастровом плане (карте) территории с просьбой пересмотреть согласование места размещения объекта капитального строительства на нем (л.д. 66, 67).

Администрация города Смоленска письмом от 23.12.2010 N 6-7724 отозвала свое согласование в акте о выборе земельного участка площадью 1205 кв.м, расположенного по адресу: гор. Смоленск, ул. Рыленкова, возле дома N 43 (для размещения объекта капитального строительства - центра торгово-бытового обслуживания).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что письмо Департамента от 06.10.2011 N 15418/08 в качестве основания отказа не указывает на факт отзыва администрацией своего согласования в акте выбора земельного участка, как противоречащие тексту письма Департамента от 06.10.2011 N 15418/08 (т.1, л.д.13).

Уполномоченный орган не мог принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердить акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, поскольку согласование акта о выборе земельного участка было отозвано администрацией города Смоленска.

Данные действия администрации города Смоленска в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными. Ссылка заявителя жалобы на то, что им обжалуются действия Департамента по возврату оригиналов документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании (или об отказе в таком согласовании), не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Дроздовым Александром Сергеевичем уплачено 200 руб. государственной пошлины по квитанции от 30.07.2012 N 766739, 100 руб. как излишне уплаченные подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 по делу N А62-8248/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дроздову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 30.07.2012 N 766739.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина