Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-8673/12

г. Пермь

12 сентября 2012 г.

Дело N А71-5574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Сайфутдинова С.Р., доверенность от 28.04.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом": Филиппов И.Е., доверенность от 02.08.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2012 года

по делу N А71-5574/2012

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") о взыскании 7 194 486 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2011 года по январь 2012 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 года тепловую энергию, 186 637 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 по 16.03.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, 58 972 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д.7).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.63), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 5 446 486 руб. 74 коп. задолженности, 271 474 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 по 16.05.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года (резолютивная часть от 21.06.2012, судья О.А. Сидоренко, определение об исправлении опечатки от 26.06.2012) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 446 486 руб. 74 коп. задолженности, 271 474 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 17.05.2012 исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, 60 329 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 951 руб. 18 коп. (л.д.139-145).

Ответчик, ООО "УК "Управдом", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель, сторонами 22.02.2012 подписано соглашение, в котором определили сумму задолженности и порядок выполнения первоначального обязательства по оплате долга. Полагает, что данным соглашением стороны внесли изменения в договора N К2320 в части порядка оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды. Считает, что срок для исполнения обязательства, принятых на себя ответчиком в соответствии с данным соглашением, по оплате задолженности не истек, следовательно, у истца - ООО "УКС" отсутствует право на предъявление в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца, ООО "УКС", отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки от 10.09.2012 за период с января по апрель 2012 года, копий платежных поручений N 643 от 29.03.2012, N 739 от 30.03.2012, N 748 от 25.04.2012, N 750 от 28.04.2012.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Управдом" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 (л.д.9-13). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств Энергоснабжающая организация в период с апреля 2011 года по январь 2012 года поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Управдом".

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (л.д.17-20, 22-26, 27-36 на обороте) и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 1754 от 31.01.2012, N 26246 от 31.12.2011, N 22170 от 30.11.2011, N 20429 от 31.10.2011, N 16587 от 30.09.2011, N 14872 от 31.08.2011, N 13609 от 31.07.2011, N 12286 от 30.06.2011, N 10689 от 31.05.2011, N 8623 от 30.04.2011 (л.д.22-36) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 5 446 486 руб. 74 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 474 руб. 05 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, взыскивая с ответчика 5 446 486 руб. 74 коп. задолженности, 271 474 руб. 05 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии; отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки в апреле 2011 года - январе 2012 года истцом тепловой энергии ответчику, ее объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не оспорен (п.3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 446 486 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии ответчиком оплачена несвоевременно, с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в Приложении N 3 к договору N К2320 от 01.01.2010, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 271 474 руб. 05 коп. за период с 21.05.2011 по 16.05.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признал правильным. Определенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении предусмотренных договором на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 сроков исполнения обязательства, судом первой инстанции исследованы, правильно оценены и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3 к договору (л.д.12 на обороте), в соответствии с которым, ежемесячная сумма платежа составляет 1/12-ую годового количества потребления тепловой энергии, установленного Приложением N 1 к договору и равна 152 448 руб. 86 коп. с НДС.

Оплата производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из смысла указанных норм права, общие правила о порядке и основаниях изменения (расторжения) договора применяются, если сторонами в договоре не согласовано иное.

В пункте 6.1 договора N К2320 от 01.01.2010 года установлено, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Управдом" (Абонент) подписано соглашение о порядке расчетов и урегулировании задолженности за тепловую энергию от 22.02.2012 (л.д.69), в соответствии с пунктами 2, 4 которого Абонент обязуется осуществлять погашение задолженности за потребленную тепловую энергию в адрес ООО "УКС" в сроки и в размерах, указанных в Приложении N 1 к настоящему соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, а Энергоснабжающая организация обязуется приостановить все исполнительные листы, судебные процессы по аресту и взысканию средств со счетов Абонента.

Согласно пункту 1 Соглашения от 22.02.2012 Абонент обязан в срок до 30.04.2012 года заключить с автономной некоммерческой организацией "Комплексный расчетный центр Удмуртии" агентский договор, в соответствии с которым с мая 2012 года АНО "КРЦ Удмуртии" производит сбор платежей населения за жилищно-коммунальных услуги с указанием в них банковских реквизитов АНО "КРЦ Удмуртии", а также производит расщепление платежей населения и перечисление на расчетный счет ООО "УКС" платежей, поступивших за отопление и ГВС.

Приложением N 1 к Соглашению от 22.02.2012 года стороны согласовали график платежей ООО УК "Управдом" (л.д.70). Согласно данному графику стороны уставили, что ООО "УК "Управдом" ежемесячно, начиная с марта 2012 года до декабря 2013 года, производит погашение задолженности 2012 года и погашение задолженности прошлых лет. Общий размер задолженности прошлых лет составляет 8 862 000 руб.

Проанализировав содержание Соглашения от 22.02.2012, Приложение N 1 к нему, исходя из буквального содержания в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии соглашения сторон о внесении изменений в договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 в части сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2011 года - январе 2012 года; об отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласовании иного предмета или способа исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, о прекращении первоначального обязательства.

Указывая, что спорная задолженность вошла в "задолженность прошлых лет", представитель ООО "УК "Управдом" в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, в какие сроки и в какой сумме подлежит оплате задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле 2011 года - январе 2012 года ответчику в соответствии с согласованным графиком (приложение N 1 к соглашению).

Представитель истца (ООО "УКС") в судебном заседании апелляционного суда отрицал, что в размер задолженности прошлых лет (8 862 000 руб. 00 коп.) входит спорная задолженность ООО "УК "Управдом", ссылается на незаключенность Соглашения от 22.02.2012 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела в совокупности с пояснениями сторон, данными апелляционному суду, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Соглашение от 22.02.2012 года не свидетельствует о новации (т.е. прекращении первоначальных обязательств ответчика и возникновении у него новых обязательств, предусматривающих иной предмет или способ исполнения), не позволяет с достоверностью определить сроки исполнения и размер обязательства ООО "УК "Управдом" относительно спорной (за период с апреля 2011 года по январь 2012 года) задолженности. Иного суду не доказано (статьи 9, 65,67,68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года по делу N А71-5574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова