Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 01АП-4847/10

г. Владимир

27 декабря 2010 г.

Дело N А79-4122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей жалоб:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 28390);

третьего лица - открытого акционерного общества "СПМК-5" - Тямина С.Н., действующего по доверенности от 21.12.2009 (срок действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 28392);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 28395);

Акимова Ивана Васильевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 28393),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой", открытого акционерного общества "СПМК-5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2010 по делу N А79-4122/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании убытков в сумме 404 978 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой" (далее - ООО "Чебоксарыгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") о взыскании убытков в сумме 404 978 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.12.2009 Акимов Иван Васильевич, управляя снегоуборочной машиной КАМАЗ 651150, г.н. К 336 ВТ 21 РУС, принадлежащей ООО "Дорстрой", повредил газопроводы, расположенные по Лапсарскому проезду г. Чебоксары. Повреждения на газопроводе устранены истцом, стоимость работ по устранению аварии составляет 404 978 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика в силу указанных правовых норм.

Ответчик - ООО "Дорстрой" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2010 по делу N А79-4122/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Чебоксарыгазстрой" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Чебоксарыгазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя, между действиями сотрудника ООО "Дорстрой" и неблагоприятными последствиями, возникшими у ООО "Чебоксарыгазстрой", имеется причинно-следственная связь, вина сотрудника ООО "Дорстрой" и противоправность его действий доказана материалами проверки ОВД. Изложенное является основанием для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с устранением аварии на газопроводе по вине работника ООО "Дорстрой".

Заявитель считает, что представленные в материалы дела документы, в которых заказчиком работ указаны ОАО "СПМК-5" и ООО "Дорсервис", не являются доказательствами, а подтверждают лишь факт произведенных истцом ремонтных работ на газопроводе, расположенном на территории указанных организаций. Факт принадлежности газопровода третьим лицам (ОАО "СПМК-5, ООО "Дорсервис") судом не выяснялся.

ОАО "СПМК-5", не согласившись с принятым решением, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств;

- несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2009 газопровод находится на балансе ОАО "СПМК-5" и принадлежит ему на праве собственности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о правообладателе поврежденного газопровода.

Представитель заявителя - ОАО "СПМК-5" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы уточнил и просил изменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2010, исключив из его мотивировочной части формулировку "собственнику газопровода - ОАО "СПМК-5".

Представители заявителя - ООО "Чебоксарыгазстрой", ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя (ООО "Чебоксарыгазстрой"), ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 Акимов И.В., управляя снегоуборочной машиной КАМАЗ 651150, г.н. К 336 ВТ 21 РУС, принадлежащей ООО "Дорстрой", повредил газопроводы, расположенные по Лапсарскому проезду г. Чебоксары.

Факт аварии и вина водителя ООО "Дорстрой" Акимова И.В., который управляя автомобилем КАМАЗ 651150, г.н. К 336 ВТ 21 РУС допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и повредил газопроводы, расположенные по Лапсарскому проезду г. Чебоксары, подтверждается административным материалом (л. д.10, 100, т. 1).

Расходы ООО "Чебоксарыгазстрой", связанные с устранением аварии на газопроводе в сумме 404 987 руб., по мнению истца, подлежат взысканию с ООО "Дорстрой" в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия работников должника считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли за собой неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Чебоксарыгазстрой", суд первой инстанции обоснованно признал, что каких-либо обязательственных отношений между сторонами, возникших из договора, не имеется.

Деликтные обязательства разрешаются с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств принадлежности ООО "Чебоксарыгазстрой" поврежденного газопровода, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований полагать, что ответчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца, не имеется.

Документы, представленные ООО "Чебоксарыгазстрой" в обоснование иска (справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты), свидетельствуют о том, что заказчиками перечисленных в них работ являются ОАО "СПМК-5" и ООО "Дорстрой". Данное обстоятельство предполагает обязанность оплаты этих работ (в случае доказанности их выполнения) непосредственно заказчиками с возможностью последующего взыскания понесенных затрат в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с владельца источника повышенной опасности.

Тем более, что 12.01.2010 между ООО "Дорстрой" и ОАО "СПМК-5" заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому затраты ОАО "СПМК-5" на восстановление поврежденного газопровода составили 60 860 руб., и по платежному поручению N 239 от 27.04.2010 ответчик частично возместил причиненный ОАО "СПМК-5" ущерб в сумме 30 000 руб.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения вреда истцу непосредственно в результате действий ответчика не подтвержден. В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал.

Доводы жалобы ООО "Чебоксарыгазстрой" судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу изложенного в мотивировочной части постановления отклонены.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "СПМК-5" также подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 65 от 22.06.2010 газопровод длиной 510,3 метра, 1997 года постройки находится на балансе ОАО "СПМК-5". Доказательств обратного, а также того, что собственником данного участка газопровода является иное лицо, ОАО "СПМК-5" не представило.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционных жалоб не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. В соответствии в частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2010 по делу N А79-4122/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "СПМК-5", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарыгазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова