Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6424/12

10 сентября 2012 г.

Дело N А27-8873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии сторон:

от истца - Казанцевой Я.В. по дов. N 1390 от 09.08.2011 г.

от ответчика - без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании на апелляционную жалобу ООО "Управление сетевых работ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года

по делу N А27-8873/2012 (судья Аникина Н.А.)

по иску ООО "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212), г. Белово, Кемеровская область

к ООО "Управление сетевых работ" (ОГРН 1114202003189), пгт Инской, г.Белово, Кемеровская область

о взыскании 4249808 руб. 55 коп.

установил:

ООО "Водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "Управление сетевых работ", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 1 января 2012 года N 1022 в размере 4244371,31 руб. за период с января по апрель 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5437,24 руб. за период с 28 февраля по 16 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года по делу N А27-8873/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 30 мая 2012 года, ООО "Управление сетевых работ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ответчик считает, что исковые требования не основаны на нормах материального права. В иске сделана ссылка на положения статей 438, 440, 395 ГК РФ. Вывод суда о том, что при составлении иска была допущена опечатка считает не обоснованным, суд не вправе был самостоятельно изменять правовые основания иска. Считает, что суд, изменив правовые основания иска, нарушил положения статей 8, 9 АПК РФ и принцип состязательности сторон.

ООО "Водоснабжение" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом был обоснованно сделан вывод о наличии опечатки в иске. При этом суд самостоятельно не изменял основания иска. В судебном заседании сторонам в равной мере было представлена возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года по делу N А27-8873/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 января 2012 года между ООО "Водоснабжение" и ООО "Управление сетевых работ" (абонент) заключен договор N 1022 (с протоколом разногласий к договору), предметом которого является отпуск питьевой воды. Стороны обязались руководствоваться действующими правилами системы коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, техническими условиями на подключение к системам водоснабжения и канализации населенных пунктов. Отпуск питьевой воды производится из водопровода ООО "Водоснабжение" абоненту и его субабонентам согласно выданным техническим условиям и договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.2.5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали обязанность абонента установить водосчетчик на границе эксплуатационной ответственности в срок до 1 июня 2012 года. До установления водосчетчика количество поставленной воды определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) учет количества израсходованной абонентом воды производится из расчета показаний расхода воды, измеренных переносным водоизмерительным прибором ежедекадно (три раза в день в 11.00-12.00, в 18.00-19.00, в 2.00-3.00). О времени снятия показаний ООО "Водоснабжение" предупреждает абонента не менее, чем за 24 часа. Показания переносного измерительного прибора оформляются актом, подписанным представителями обеих сторон в простой письменной форме. В случае неявки одной из сторон в течение 20 минут, другой стороной составляется односторонний акт, обязательный для исполнения обеими сторонами.

Истцом за период с января по апрель 2012 года были оказаны услуги по поставке питьевой воды ответчику, что подтверждено актами фиксации объема израсходованной питьевой воды, представленными в материалы дела. В материалы дела представлены телефонограммы, которыми ответчик извещался о проведении измерений.

За оказанные ответчику в спорный период услуги выставлены счет-фактуры, которые им не оплачены в полном объеме. В адрес ответчика направлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1072 от 28 февраля 2012 года, N 1073 от 28 февраля 2012 года, N 2021 от 30 марта 2012 года, N 27 апреля 2012 года.

Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 4244371,31 руб.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела. Применяемые при расчете нормативы ответчиком не оспариваются, расчет задолженности также не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 4244371,31 руб. В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 5437,24 руб. за период с 28 февраля по 16 марта 2012 года.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции самостоятельно применил нормы права, не указанные в иске, изменив тем самым основание иска и нарушив принцип состязательности, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон в рамках определенных истцом предмета и основания иска.

В данном случае суд определил нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, изменений не претерпели, изменения основания иска не произошло. Применение судом к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 АПК РФ при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Водоснабжение" оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года по делу N А27-8873/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева