Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-11923/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А72-4752/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года

об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства

по делу N А72-4752/2012

по заявлению производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Топливная компания "Симбирский дом", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-4752/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение вынесено по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве)

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение от 07 августа 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 21 августа 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 07 августа 2012 года подана 03 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-4752/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 6 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило