Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 07АП-6294/12

г. Томск

06 сентября 2012 г.

Дело N А03-16576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардаполовой С.И.,

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-6294/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2012 по делу N А03-16576/2011 (судья Бояркова Т.В.) по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к предпринимателю Лукьянчук Наталье Александровне о взыскании 557 321,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.35-36) о взыскании с предпринимателя Лукьянчук Натальи Александровны 367 175,32 руб., в том числе задолженность по арендной плате 315 418,82 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2011 и пени в размере 51 756,5 руб. пени за период с 23.07.2009 по 27.07.2011.

Решением суда от 01.06.2012 (резолютивная часть объявлена 31.05.2012) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Лукьянчук Натальи Александровны в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 71 049,33 руб., из них 67 993,44 руб. долга и 3 055,89 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Главное управление имущественных отношений Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с Лукьянчук Н.А. 230 954,5 руб. долга и 51 756,5 руб. пени, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок имеет седьмой вид разрешенного использования. Каких либо изменений, относительно вида разрешенного использования, в кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка не вносилось, с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об изменении вида разрешенного использования ответчик в уполномоченные органы не обращалась.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что согласно абз.2 ст.7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; из акта обследования земельного участка от 25.05.2011 следует, что на арендуемом земельном участке расположено производственно-складское здание, используемое ответчиком под производство по переработке рыбы и морепродуктов. С учетом изложенного, суд сделал единственно возможный вывод о применении группы 9 таблицы 2 постановления администрации Алтайского края N 86 от 15.03.2010, что соответствует коэффициенту в размере 0,011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 01.06.2012 в порядке ст.ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 09.02.2007 между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лукьянчук Н.А., Ислентьевым Андреем Владимировичем, ООО "Биллион-СП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1293, по условиям которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:63:020417:0004, площадью 2717,0 кв.м. (Лукьянчук Н.А.), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Понтонный Мост, 90а для эксплуатации административно-бытового здания (п.п.1.1, 1.3);

- договор заключается сроком на 10 лет (п.2.1);

- арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.2.4);

- арендная плата за единицу площади участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, с применением коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов (п.2.6);

- расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного приложением N 1 к договору порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить арендатору для уплаты (п.2.7).

Полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 315 418,82 руб., Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из правомерности применения истцом показателя кадастровый стоимости земельного участка в размере 4457,2 руб., в то же время, оснований для использования в расчете суммы арендной платы дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику и вид разрешенного использования земельного участка, в размере 0,025 у истца не имелось.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.4 ст.421, п.1 ст.424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Учитывая, что в силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В то же время, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

В спорный период размер арендных платежей в г. Барнауле определялся на основании постановлений Администрации Алтайского края N 162 от 13.04.2004, N 146 от 12.04.2007, N 546 от 28.12.2009, N 86 от 15.03.2010, которые устанавливали единый подход к определению размера арендной платы за земельные участка на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициент в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Следуя содержанию апелляционной жалобы, разногласия между сторонами возникли по расчету размера арендной платы, подлежащей внесению в 2010 году, в связи с применением различных коэффициентов и показателя удельной кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с разделом 2 постановления Администрации Алтайского края N 146 от 12.04.2007 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах г.Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (в редакции постановления N 86 от 15.03.2010) размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле АП= КС х S х К, где:

АП - сумма арендной платы;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка_;

S - площадь земельного участка;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1,2.

Определяя размер арендной платы, истец, исходя из сведений, содержащихся в договоре аренды земельного участка N 12933, а также выписке из ЕГРП, применяет дифференцированный коэффициент, равный 0,025, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий.

Вместе с тем, из документов, представленных ответчиком, в том числе и акта обследования земельного участка от 25.05.2011 (л.д.65 т.2), составленного представителем отдела муниципального земельного контроля и администрирования неналоговых доходов комитета по земельным ресурсам и землеустройству, судом первой инстанции установлено, что на арендуемом земельном участке расположено производственно-складское здание, используемое Лукьянчук И.П. под производство по переработке рыбы и морепродуктов и сделан вывод о фактическом использовании земельного участка под производственно - складские помещения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Выписка из ЕГРП от 29.06.2011 (л.д.20-22 т.1) свидетельствует о том, что Лукьянчук Н.А. является правообладателем доли 84/263 общедолевой собственности на здание административно-бытового корпуса с РММ.

Пунктом 1.3. договора аренды земельного участка N 12933 от 09.02.2007 цель использования земельного участка - для эксплуатации административно-бытового здания.

Такого вида разрешенного использования постановление Администрации Алтайского края N 146 от 12.04.2007 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах г.Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (в редакции постановления N 86 от 15.03.2010) не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер фактического использования ответчиком земельного участка и применил коэффициент, равный 0,011, установленный для земельных участков с разрешенным видом использования в 9 группе таблицы N 2 постановления Администрации Алтайского края N 146 от 12.04.2007 "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", признав при этом необоснованными ссылки истца на необходимость применения 7 группы таблицы N 2 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" "

В силу установленных обстоятельств по делу, довод подателя жалобы о том, что акт обследования не является безусловным доказательств принадлежности земельного участка к 7 виду разрешенного использования подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2012 по делу N А03-16576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева