Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-7077/12

г. Томск

7 сентября 2012 г.

Дело N А45-16334/2012

Судья Л.Е. Лобанова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СБХ" (07АП-7077/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 г.

по делу N А45-16334/2012

по иску ООО "Антвист-Н"

к ООО "СБХ"

о взыскании 151 196,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 г. по делу N А45-16334/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, ООО "СБХ" предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 03.09.2012 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также, доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 13.08.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152238121) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 17.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 13.08.2012 срок и до настоящего времени не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не представлены заявителем по причинам, не зависящими от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СБХ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 г. по делу N А45-16334/2012 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова