Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-5281/12

г. Томск

05 сентября 2012 г.

Дело N А45-11598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко С.Г.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль" (07АП-5281/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 по делу N А45-11598/2012 (судья Лузарева И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН 5422110836, ОГРН 1055474015046) к ООО "Магистраль" (ИНН 5422211218, ОГРН 1085474000600) о взыскании 6 907 833,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Магистраль" задолженности в размере 6 907 833,80 руб. за поставленную тепловую энергию.

Решением суда от 23.04.2012 (резолютивная часть объявлена 18.04.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что во всех выставленных истцом счетах, присутствуют ссылки на договор N 10, который фактически был расторгнут. Ссылка суда на наличие оплаты населения нам по 1/12, не может применяться к отношениям между истцом и ответчиком, так данные отношения регулируются постановлением Правительства N 307. Ссылка суда на Правила N 307 от 23.05.2006 и письма Минрегионразвитие РФ от 28.05.2007 является необоснованной. В материалах дела указан период с июля по октябрь 2001 г., однако никакого коммунального ресурса (тепловой энергии) в указанный период и соответствующего объема предприятию истец не поставлял.

МУП "Коммунальщик" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, поскольку покупатель обязан оплатить полученную тепловую энергию, горячее водоснабжение в срок, предусмотренный договором поставки, либо в срок, установленный законом или нормативными актами, а при отсутствии договора - непосредственно до или после получения товаров. Оплата за отопление вносится гражданами, проживающими на территории г. Карасука, включая жилые дома, обслуживаемые ответчиком, ежемесячно из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии, включая летние месяцы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.04.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 01.08.2010 между МУП "Коммунальщик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Магистраль" (управляющая организация) был заключен договор N 10 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Указанный договор в редакции дополнительных соглашений о расторжении договора от 26.11.2010, 22.12.2010 и 25.01.2011 расторгнут сторонами с 01.03.2011.

Вместе с тем, в период с июля по октябрь 2011 г. МУП "Коммунальщик" выставляло управляющей организации счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных ресурсов, включая поставленную управляющей организации тепловую энергию.

ООО "Магистраль" оплату за потребленную тепловую энергию не произвело, что явилась основанием для обращения МУП "Коммунальщик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а довод ответчика об отсутствии спорной задолженности, документально не подтвержден.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком расторгнут.

Однако, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

- предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

- плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

- плата за подключение к системе теплоснабжения.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 58-К от 18.11.2010 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунальщик" на 2011 год, в размере 1 163 руб./Гкал (без учета НДС).

Постановлением Главы города Карасука Новосибирской области N 773 от 21.11.2007 установлен норматив потребности в тепловой энергии на отопление многоквартирных или жилых домов, расположенных на территории города Карасука в размере 0,276 Г/кал в год или 0,023 Г/кал в месяц на 1 кв.м. общей площади.

Из расчета суммы долга и пояснений к нему (л.д.89-93) видно, что истцом в спорный период применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 163 руб./Гкал согласно Приказу Департамента по тарифам Новосибирской области N 58-К от 18.11.2010, норматив потребления тепловой энергии 0,023 Г/кал в месяц на 1 кв.м. общей площади (постановление главы N 773 от 21.11.2007) для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, либо фактические показания приборов учета тепловой энергии.

При отсутствии доказательства оплаты количества потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО "Магистраль" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2011 г. в размере 6 907 833,80 руб.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что расчет оплаты по 1/12 не может применяться к отношениям между истцом и ответчиком, никакого коммунального ресурса (тепловой энергии) и соответствующего объема в период с июля по октябрь 2001 г. истец ответчику не поставлял, подлежат отклонению.

Министерство регионального развития РФ в письме N 21492-СК/07 от 29.11.2007 разъяснило то, что в соответствии с п.8 Правил N 307 (Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 16-34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведения 1 раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа на мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется в следующем порядке: общая площадь помещений (квартир) х норматив потребления энергии на отопление (Гкал/кВ.м) х тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 307).

Исходя из п.14 (действующего в период поставки теплоэнергии), формулы Приложения N 2 Правил N 307 оплата за отопление вносится гражданами, проживающими на территории города Карасука, включая жилые дома, обслуживаемые ООО "Магистраль", ежемесячно из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии, включая летние месяцы.

Ввиду того, что указанные жилые дома не оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии и исходя из нормативно установленного порядка оплаты потребления тепловой энергии, урегулированного Правилами N 307, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости ежемесячного включения в счета-фактуры ответчика равномерной платы за отопление, в том числе, по спорным счетам-фактурам за период с 01.07.2011 по 30.01.2011, и, соответственно, встречной обязанности ООО "Магистраль" по внесению платы за отопление из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Правила N 307 от 23.05.2006 и письма Минрегионразвитие РФ от 28.05.2007 признается несостоятельным, поскольку данные акты регулируют правоотношения в сфере теплоэнергоснабжения и являются обязательными для их участников.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 по делу N А45-11598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева