Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6547/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А03-5221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.06.2012 по делу N А03-5221/2012 (судья Ильичева )

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (ОГРН 1062222005416, ИНН 2222054924)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

об оспаривании постановления от 12.03.2012 N 6-01-06/09-53/61-ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании Постановления от 12.03.2012 N 6-01-06/09-53/61-ю о привлечении к административной ответственности по статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 по делу N А03-5221/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению заявителя решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтай - Стандарт" имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции А 621418, выданную 24.03.2011 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 14.04.2016.

20.01.2012 Обществом в Управление на бумажном носителе представлена декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года.

19.01.2012 Общество отправило в Росалкогольрегулирование декларацию по форме N 6 к Приложению, за 4 квартал 2011 года в электронном виде через Интернет-сервис "Личный кабинет" доступ к которому осуществляется через Интернет-сайт www.fsrar.ru (страница "Приемная").

Согласно протоколу загрузки декларации на портал, при распаковке криптографического сообщения произошла ошибка, декларация не прошла контроль и не принята к рассмотрению. Общество устранило ошибки до 24.01.2012 - даты, когда декларация представлена в Росалкогольрегулирование.

В связи с нарушением срока предоставления декларации постановлением от 12.03.2012 N 6-01-06/09-53/61-ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Как следует из пункта 4, 5 Положения, декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах). Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Следовательно, декларация форме приложения N 6 к Положению, за 4 квартал 2011 года в электронном виде должна быть представлена Обществом в Росалкогольрегулирование не позднее 20 января 2012 года. Однако, датой представления декларации N 6 за 4 квартал 2011 года является 24.01.2012, т.е. действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. КоАП РФ.

Согласно Приказу Федеральной службы N 52н от 01.09.2010 декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью. Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, при принятии оспариваемого постановления, административным органом не учтено следующее.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество отправило декларацию форме приложения N 6 к Положению, за 4 квартал 2011 года в электронном виде в Росалкогольрегулирование через Интернет-сервис "Личный кабинет" доступ к которому осуществляется через Интернет-сайт www.fsrar.ru (страница "Приемная") 19.01.2012, то есть заблаговременно, до окончания предусмотренного законом срока. Согласно протоколу загрузки деклараций на портал, при распаковке криптографического сообщения произошла ошибка, в связи с чем Обществом от Управления получен протокол форматно-логического контроля декларации, который содержал информацию о том, что декларации не прошли входной контроль и не приняты к рассмотрению. Обществом устранены ошибки, указанные в протоколе, и повторно отправлена декларация.

При этом, следует отметить, что в срок до 19.01.2012 Общество направляло в Росалкогольрегулирование декларации в электронном виде, которые обработаны, последние обработанные декларации представлены Обществом 01.12.2011.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2011 между Обществом и ФГУП "ЦентрИнформ" заключен договор N Р54/11-4925/УЦ РАР, на основании которого ФГУП изготовило для Общества сертификат ключа подписи (СКП) и Ключа ЭЦП, предназначенных для обмена электронной информации в рамках автоматизированной информационной системы личных кабинетов, предназначенной для доступа к информационным сервисам для юридических лиц - участников алкогольного рынка (п. 2.1, 3.1.1, 1.1, 1.5 договора).

Факт проведения работ по установке и настройке программного обеспечения, необходимого ООО "Алтай-Стандарт" для представления отчетности в Росалкогольрегулирование, подтвердило ФГУП "ЦентрИнформ" в письме от 11.04.2012.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ошибки расшифровки файлов с представленной Обществом декларации по форме приложения N 6 к Положению за 4 квартал 2011 года произошли не по вине Общества, а в связи с некорректной работой СКП и Ключа ЭЦП; до момента представления декларации форме приложения N 6 к Положению за 4 квартал 2011 года у Общества не имелось объективной возможности проверить функционирование новых СКП и Ключа ЭЦП; после обнаружения ошибок расшифровки файлов у Общества не имелось реальной возможности в срок до 21.02.2012 устранить вышеуказанные ошибки.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, образуют уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких (то есть названных выше) деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Материалами дела подтверждается, что Обществом представлена декларация на бумажном носителе в установленном порядке и в установленный срок, однако в Службу декларация в электронном виде представлена только 24.01.2012 года.

Согласно статье 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Между тем, Управление не представило доказательств о наличии в действиях Общества инкриминируемого правонарушения, выразившегося в уклонении от представления декларации форме приложения N 6 к Положению за 4 квартал 2011 года в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 года по делу N А03-5221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова