Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10477/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А49-3313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2012 года по делу N А49-3313/2012 (судья С.В. Аверьянов) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС", (ОГРН 1115805001201), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412), о взыскании 220 302 руб. 37 коп. - задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 от 01.10.2011 за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2011 по февраль 2012 года, 4 211 руб. 71 коп. - пени, и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", о взыскании 220 302 руб. 37 коп. - задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 от 01.10.2011 за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2011 по февраль 2012 года, 4 211 руб. 71 коп. - пени, и расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права и недоказанность, имеющих значение для дела, обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, одновременно с этим, сообщает, что оригинал апелляционной жалобы направлен в адрес суда, которое суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2012 года по делу N А49-3313/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2011 между ООО "ГЕЛИОС" (теплоснабжающей организацией) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 ( с учетом протоколом разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту тепловую энергию для отопления, а абонент - производить ее оплату.

Истец ссылаясь на то, что абонент имеет задолженность за оказанные услуги в период с октября 2011 по февраль 2012 на сумму 220302,37 руб. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт поставки тепловой энергии в период с октября 2011 года по февраль 2012, отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в подтверждение надлежащего исполнения обязательств суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая факт оказания услуг и объем, свою правовую позицию соответствующими доказательствами не обосновал.

В соответствии с разделом 3 договора количество тепловой энергии подаваемой теплоснабжающей организацией определяется при отсутствии приборов учета расчетным путем.

Доказательств наличия у абонента на обслуживаемых истцом объектах принятых в эксплуатацию приборов учета в деле нет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил объем услуг расчетным способом.

Предусмотренные разделом 6 договора акты подтверждающие факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии абонентом не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2012 года по делу N А49-3313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина