Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-10260/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А53-21187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мишина А.В. по доверенности от 20.01.2012 N 213

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Сидорин М.Ю. по доверенности N 2995А от 26.06.2012

от ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу N А53-21187/2010 о процессуальном правопреемстве

(судья Брагина О.М.)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, государственному учреждению "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Славянка"

о взыскании в субсидиарном порядке основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец, ОАО "ПО Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное управление), государственному учреждению "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Вторая Ростовская КЭЧ) о взыскании в субсидиарном порядке основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5753418 рублей 44 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.05.2011 принят отказ ОАО "ПО Водоканал" от иска к территориальному управлению о взыскании в субсидиарном порядке основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5753418 рублей 44 копейки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением Второй Ростовской КЭЧ контракта (договор) N 1885 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод от 10.01.2007. Принят отказ ОАО "ПО Водоканал" от иска ко Второй Ростовской КЭЧ и Министерству обороны Российской Федерации в части взыскания в субсидиарном порядке основной задолженности в сумме 5406719 руб. 92 коп. Производство по делу N А53-21187/2010 в части взыскания в субсидиарном порядке со Второй Ростовской КЭЧ и Министерства обороны Российской Федерации в пользу водоканала основной задолженности в сумме 5406719 руб. 92 коп. прекращено. Со Второй Ростовской КЭЧ, а в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 346698 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51767 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения взыскателю 30.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002238331.

14.05.2012 от ОАО "ПО Водоканал" поступило заявление о замене должника ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на стадии исполнения судебного акта с ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 04.07.2012 заявление ОАО "ПО Водоканал" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2012 отменить, указывая, что при рассмотрении спора по существу истец полностью отказался от иска к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно приказу N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений" Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 на день вынесения решения (12.05.2011) ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации была реорганизована.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Правопреемником данного юридического лица является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, на основании статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и произвел процессуальную замену ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно приказу N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений" Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 на день вынесения решения (12.05.2011) ГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Издание приказа само по себе не свидетельствует о том, что реорганизация проведена. Датой реорганизации является дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность со 02.09.2011.

Таким образом, на момент вынесения решения (12.05.2011) ГУ "Вторая Ростовская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации являлось действующим юридическим лицом.

По мнению апелляционного суда, отказ от иска по отношении к одной из сторон спора не может служить процессуальным препятствием для замены должника в результате его реорганизации на стадии исполнительного производства на эту сторону к которой уже после состоявшегося решения суда перешли права и обязанности реорганизуемого юридического лица.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу N А53-21187/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева