Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-7030/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А02-363/2012

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция" (апелляционное производство N 07АП-7030/12)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-363/2012

по иску закрытого акционерного общества "ФАНТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция", администрации муниципального образования "Кош-Агачский район"

о взыскании 3 632 898 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция" на решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-363/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14 августа 2012 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 03 сентября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 03 сентября 2012 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03 сентября в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость представления указанных документов одновременно с ходатайством обусловлена обязанностью суда разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины одновременно с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вместе с тем, к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция" соответствующие документы не приложены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джазаторская гидроэлектрическая станция".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко