Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-7311/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А02-282/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой С. А.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2012

по делу N А02-282/2012 (07АП-7311/12)

по иску Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай

к индивидуальному предпринимателю Ступацкой С. А.

о взыскании 1 071 453,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ступацкая С. А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2012 по делу N А02-282/2012.

Определением от 17.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.09.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, с документами, устанавливающими имущественное положение подателя жалобы.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении N 634511 52 25586 9, получено заявителем 24.08.2012. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой С. А. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2012 по делу N А02-282/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Т.В. Павлюк