Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 07АП-6995/12

г. Томск

3 сентября 2012 г.

Дело N А27-12430/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника: Леонов А.С. по доверенности от 05.08.2012 года, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЭТИ" (рег. N 07АП-6995/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 года (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-12430/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СЭТИ"

по заявлению ООО "Щит и Меч",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 09 июня 2012 г. поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Щит и меч", город Кемерово (ООО "Щит и меч", заявитель) - о признании банкротом закрытого акционерного общества "СЭТИ", город Кемерово ОГРН 1024200678809, ИНН 4205015220 (ЗАО "СЭТИ", должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности ЗАО "СЭТИ" перед ООО "Щит и меч" в размере, превышающем установленный пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер задолженности, а также наличием признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона. Согласно заявлению, просроченная свыше трех месяцев задолженность ЗАО "СЭТИ" составляет 5 922 997, 5 руб. - основного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "СЭТИ". Суд исходил из того, что заявление соответствует требованиям статей 7, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "СЭТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу и отказать в принятии заявления о банкротстве ЗАО "СЭТИ". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не установлен такой признак как неспособность ЗАО "СЭТИ" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев, когда они должны были быть исполнены. Признак банкротства ЗАО "СЭТИ" может появиться только в случае неисполнения денежных обязательств, возникших на основании решения суда, после 21.09.2012.

ООО "Щит и Меч" в отзыве на апелляционную жалобу считает её не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что дата исполнения обязательств у ЗАО "СЭТИ" возникла с момента получения претензии о погашении задолженности перед ООО "Щит и меч" (30.12.2011). Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 г. по делу А27-2262/2012 подтверждает задолженность ЗАО "СЭТИ" перед ООО "Щит и меч".

Представитель должника в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29.06.2012, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Наличие задолженности ЗАО "СЭТИ" перед ООО "Щит и Меч" в размере 5 922 997, 5 руб. подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 по делу N А27-2262/2012, а также представленными в материалы дела первичными документами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, которое устанавливает гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, в данном конкретном случае решение по делу N А27-2262/2012 не является основанием возникновения обязательства. Решение суда лишь подтверждает наличие имеющейся обязанности у должника и направлено на принудительное исполнение соответствующего обязательства.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение, вызванное пользованием зданием заявителя в отсутствие на то правовых оснований, возникло у приобретателя не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, а с момента фактического сбережения имущества должником за счет потерпевшего.

Поскольку неосновательное обогащение в указанном размере возникло в период с 01.01.2009 по февраль 16.12.2011, что следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 по делу N А27-2262/2012 и не оспаривается должником, учитывая, что ООО "Щит и Меч" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.06.2012 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем соблюдено положение пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве относительно трехмесячного срока неисполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления ООО "Щит и Меч" о признании ЗАО "СЭТИ" несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 части статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "29" июня 2012 г. по делу N А27-12430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "СЭТИ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 432 от 17.04.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Терехина И.И.