Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24057/11

г. Москва

N 09АП-24057/2012-ГК

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-13934/10-30-114

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Модуль" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по новым обстоятельствам по делу N А40-13934/10-30-114 по иску Акционерного общества "БТА Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Дело", Закрытому акционерному обществу "Модуль", Открытому акционерному обществу "БАМО-Флоат-Гласс", Закрытому акционерному обществу "НТЦ "Оптолайн", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Техпромоборудование" (ОГРН 1033600126592, 394038, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 22), Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1067746650080, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 42, стр. 3-4), Закрытое акционерное общество "Люксор Интертеймент" (ОГРН 1027700492830, 109017, г. Москва, М. Толмачевский пер., д. 8) об обращении взыскания на предмет залога по договору.

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотов С.В. по доверенности от 28.12.2011 N 11МУ-288-3-3/6075; от ответчика: от ЗАО "Модуль" - Красавин В.Ф. по доверенности от 01.09.2012; от ООО "Лизинговая Компания "Дело", ОАО "БАМО-Флоат-Гласс", ЗАО "НТЦ "Оптолайн" - не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Дело" (далее - ООО "Лизинговая Компания "Дело", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от 09.02.2007 г. N 07/73/Z

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 приняты уточнения исковых требований.

Решением от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ООО "Лизинговая компания "Дело" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Техпромоборудование", ООО "Ресурс", ЗАО "Люксор Интертеймент" (л.д. 35 т. 2). Исходя из того, что на письменном ходатайстве отсутствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, оно заявлено в судебном заседании. В протоколе от 01.02.2011 отсутствует информация по вышеуказанному ходатайству. При этом, во вводной части определения суда от 01.02.2011 ООО "Техпромоборудование", ООО "Ресурс", ЗАО "Люксор Интертеймент" указаны третьими лицами.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных третьих лиц и в материалах дела не имеется доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 28.09.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по указанным выше основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2011 по делу N А40-13934/10-20-114 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02 июля 2012 года Закрытое акционерное общество "Модуль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по новым обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2012 года N 16533/11.

При поступлении материалов дела А40-13934/10-30-114 в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление Закрытого акционерного общество "Модуль" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по новым обстоятельствам было принято к производству определением от 02 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления, представитель заявителя доводы заявления поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по новым обстоятельствам рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по заявлению о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по новым обстоятельствам, на основании следующего.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по новым обстоятельствам Закрытое акционерное общество "Модуль" ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 16533/11, которое содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке не применяется.

Так как Закрытое акционерное общество "Модуль" не обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого по существу спора, в порядке надзора, к рассматриваемому заявлению применяется правило о шестимесячном сроке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последний судебный акт по настоящему делу принят апелляционным судом 24.11.2011, а с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Закрытое акционерное общество "Модуль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд 02 июля 2012 года, следовательно шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем был пропущен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Так как в данном случае указанные выше обстоятельства установлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Закрытого акционерного общества "Модуль" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по новым обстоятельствам по делу N А40-13934/10-30-114 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова