Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6824/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А45-17908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия,

от заинтересованного лица - без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дубровинский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 по делу N А45-17908/2012 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дубровинский лесхоз" (ОГРН 1095461000150, ИНН 5432213044, 633146, Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино, ул. Садовая, д. 29)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571, 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2012 N АТ-156/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дубровинский лесхоз" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Дубровинский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N АТ-156/2 о назначении административного наказания.

Решением суда от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, указывая на то, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Кроме того, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов лесхоза отнесен к источнику вредных выбросов, сделать соответствующие инструментальные замеры и исследования выбросов Общества с целью определения их соответствия (несоответствия) установленным нормативам. Также, Общество считает данное нарушение малозначительным, те есть не представляющим существенной угрозы общественным интересам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционную инстанцию Обществом представлены: справка N 55 от 02.08.2012, решение суда от 14.08.2012, разрешение N 350 от 20.08.2012, приказ Департамента от 18 июля 2012 г.

Дополнительно представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, заявитель ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 14.08.2012 в апелляционный суд от Общества, а также 06.09.2012 от Департамента поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Мошковского района Новосибирской области - советником юстиции Ашифиным К.А. от 16.04.2012 в отношении ОАО "Дубровинский лесхоз" по факту нарушения требований природоохранного законодательства установлено, что Обществом ведется хозяйственная деятельность, при осуществлении которой эксплуатируются объекты и оборудование, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, а именно:

Пунктами 4.1, 4.2 Устава ОАО "Дубровинский лесхоз" установлено, что предприятие создано в целях обеспечения эффективного пользования лесными ресурсами, охраны и воспроизводства лесов и получения прибыли, в том числе от следующих видов деятельности: - обработка древесины и производство изделий из дерева, - производство мебели, - переработка и реализация древесины и иных лесных ресурсов.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дубровинский лесхоз" от 13.02.2009, утвержденному руководителем Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области М.Л. Ивановой, ОАО "Дубровинский лесхоз" переданы здания и сооружения, в том числе: - котельная центрального участка, - РММ, - шишкосушилка, - гараж, - подстанция, - ЛТЦ (лесопильно-тарный цех), - транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, катер КС 110-35 и другие.

В ходе проверки выявлено, что у Общества отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов специализированным организациям; Обществом не ведется учет образовавшихся, переданным другим лицам отходов, а также журнал первичного учета; отсутствует подтверждение к конкретному классу опасности отходов; не разработаны паспорта отходов относящихся к 1-4 классу опасности; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами); не организован и не осуществляется производственный экологический контроль; не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не установлены нормативы допустимых выбросов.

Постановлением прокурора от 16.04.2012 в отношении ОАО "Дубровинский лесхоз" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения по существу в уполномоченный орган.

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 10.05.2012 N АТ-156/2 ОАО "Дубровинский лесхоз" признано виновным в нарушении требований статьи 8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа 20000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд пришел к выводу, что действия Общества, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", неверно квалифицированы административным органом по статье 8.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Требования по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены частью 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ и предусматривают для юридических лиц обязанности по соблюдению нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживанию выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Материалами дела установлено, что ОАО "Дубровинский лесхоз" владеет объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления. Так у заявителя имеется действующая котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно-тарный цех), транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, катер КС 110-35 и другие.

Так, согласно справке от 15.03.2012 N 14 об использовании топлива для отопления ОАО "Дубровинский лесхоз" с 01.01.2011 по 29.02.2012 израсходовано опилок 1343 куб.м, дров 889 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 1 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 12,2 т, бензина - 7,8 т, электродов - 18 кг; заготовлено древесины с начала года - 422 куб.м, распилено - 539 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 2 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 10,4 т, бензина - 9,1 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года - 6428 куб.м, распилено - 977 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 3 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 18,8 т, бензина -7 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года - 14894 куб.м, распилено - 2765,2 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 4 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 16,9 т, бензина - 7,6 т, электродов - 36,9 кг; заготовлено древесины с начала года - 20676 куб.м, распилено - 4161,2 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 1 квартал 2012 года указан расход диз. топлива - 10,8 т, бензина - 6,7 т, электродов - 46,7 кг; заготовлено древесины с начала года - 4204 куб.м, распилено - 1484,4 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 1 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 539 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 2 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 977 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 3 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 128 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 1249,2 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 4 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 143 часов, заточного станка 143 часов, количество переработанного круглого леса 1398,5 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 1 квартал 2012 года в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 275 часов, заточного станка 171 часов, количество переработанного круглого леса 1484,4 куб.м. Указанные документы представлены в составе расчетов платы за 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года, подписаны генеральным директором и скреплены печатью предприятия.

Таким образом, указанные справки подтверждают ведение ОАО "Дубровинский лесхоз" хозяйственной деятельности в 2011 году и до момента проверки (06.03.2012).

Кроме того, в соответствии с разделом N 1 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года указаны следующие загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух стационарным источником (котельной): твердые частицы, оксид серы, оксид углерода, оксид азота, диоксид азота, сернистый ангидрит, пыль абразивная, бензин, фтористые соединения, марганец и его соединения, что подтверждается личной подписью директора и печатью организации. В соответствии с разделом N 4 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года указаны следующие виды отходов: металлический лом и отходы, обтирочный материал, мусор от бытовых помещений, зола древесная, отходы упаковочного материала из бумаги и картона незагрязненные. Вышеуказанные обстоятельства являются косвенными доказательствами того, что ОАО "Дубровинский лесхоз" осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов и на предприятии образуются отходы производства и потребления.

Кроме того, из объяснений генерального директора ОАО "Дубровинский лесхоз" Мурашкиной В.С. от 21.03.2012 следует, что на территории предприятия находится одна котельная, которая отапливает производственные здания топливом, в которой используются опилки и дрова, что подтверждается справкой от 15.03.2012 N 14 об использовании топлива для отопления ОАО "Дубровинский лесхоз" с 01.01.2011 по 29.02.2012. Также на территории предприятия расположены ремонтные цеха, где производятся токарные, газосварочные работы, зарядка аккумуляторов и ремонт автотракторной техники. Предприятие также эксплуатирует два основных цеха по переработке древесины и два вспомогательных цеха.

На улице Ленина села Дубровино Мошковского района Новосибирской области находится автозаправочная станция, которая принадлежит ОАО "Дубровинский лесхоз" для заправки техники предприятия.

В результате осуществляемой деятельности ОАО "Дубровинский лесхоз" образуются отходы, в том числе I-IV класса опасности: ветошь, загрязненная нефтепродуктами, лом черных металлов, ТБО, аккумуляторы, отработанные шины, масла отработанные, люминесцентные лампы, что подтверждается объяснениями генерального директора ОАО "Дубровинский лесхоз" Мурашкиной В.С. от 21.03.2012.

В ходе проведения прокурорской проверки 06.03.2012 на предприятии ОАО "Дубровинский лесхоз" расположенном по адресу: 633146 Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино, ул. Садовая, 29 (при визуальном осмотре его производственных помещений, расположенных по указанному адресу установлено, что сбор вышеназванных бытовых и промышленных отходов осуществляется в баки для сбора мусора, расположенные в ремонтных цехах и на территории предприятия, по мере накопления которых, часть вывозится на свалку, часть сжигается в котельной.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Дубровинский лесхоз" оказывает следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов, размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Указанные фактические обстоятельства Обществом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух понимается любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством ("Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333).

Так, станок ЦА-2 (в результате работы которого выбрасывается древесная пыль), заточной станок (в результате работы которого образуется выброс твердых частиц - 60%, пыли абразивной - 40%), бункер накопитель (в результате работы которого образуется древесная пыль) - находящиеся в лесопильно-тарном цехе, котельная (от работы которой происходит выброс взвешенных веществ, оксида углерода, диоксида азота), сварочный пост (в результате работы которого выбрасываются взвешенные вещества, марганец, фтористые соединения), склад ГСМ (в результате работы которого выбрасываются бензин, углеводороды предельные от дизельного топлива), АЗС (в результате работы которой, также происходит выброс бензина, углеводорода предельного от дизельного топлива), автотранспорт, прогревающийся на предприятии, от которого происходит выброс диоксида азота, сернистого ангидрида, бензина, углеводорода предельного от дизельного топлива), аккумуляторная - являются источниками эксплуатируемыми ОАО "Дубровинский лесхоз" для осуществления своей деятельности. В результате работы перечисленных источников образуется выброс вышеуказанные химических веществ, которые, согласно Приказу Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" (далее - Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579) являются вредными (загрязняющими) веществами, подлежащими государственному учету и нормированию.

Таким образом, вышеназванные источники, принадлежащие ОАО "Дубровинский лесхоз", обладают всеми признаками стационарных источников, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, они являются источниками вредных выбросов.

Согласно пункту 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373 (далее - Положение), организации должны: вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществлять определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; осуществлять определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представлять в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух.

В соответствии с приведенными нормами, для юридических лиц имеющих стационарные источники негативного воздействия, при их эксплуатации, указанные требования являются обязательными, следовательно, данные организации при эксплуатации стационарного источника негативного воздействия (котельную) обязаны выполнять указанные требования.

В ходе проверки Общества административным органом были установлены следующие нарушения: не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не запланированы и не проведены природоохранные мероприятия, направленные на охрану окружающей среды, восстановление природной среды, обеспечение экологической безопасности, а также установлению утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках согласно передаточного акта от 13.02.2009 (котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно-тарный цех); транспортные средства и спецтехника, том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, бензовоз УРАЛ 375 и др.) в течение 2011 года и до 06.03.2012, что является нарушением статьи 22, статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ, статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ; не организован и не осуществлялся производственный экологический контроль, что является нарушением части 1 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2012, объяснения Мурашкиной В.С., передаточный акт от 13.02.2009, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, справки расходов сырья и материалов и др.), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований экологического законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2012 в отношении ОАО "Дубровинский лесхоз" вынесено прокурором Мошковского района Новосибирской области в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление о назначении административного наказания от 10.05.2012 N АТ-156/2 вынесено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 8.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания составлено в присутствии генерального директора Общества Мурашкиной В.С.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд находит их обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Так, совершенное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

В данном случае, общественная опасность выражается в неисполнении, возложенных на ОАО "Дубровинский лесхоз" природоохранным законодательством экологических требований, при этом деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду Обществом ведется, существует потенциальный неконтролируемый вред окружающей среде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения Общества к административной ответственности достаточно выявления самого факта неисполнения, возложенных на Общество природоохранным законодательством экологических требований вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде негативного воздействия на окружающую среду, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае, наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Представленным Обществом в материалы дела доказательствам и его доводам, заявлявшимся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Суд первой инстанции мотивированно, со ссылками на нормы права, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пунктах 18 и 18.1 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и фактические обстоятельства настоящего дела, отклонил довод ОАО "Дубровинский лесхоз" о малозначительности допущенного им нарушения.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 10.05.2012 N АТ-156/2 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 по делу N А45-17908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дубровинский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова