Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-6104/12

г. Томск

12 июля 2012 г.

Дело N А67-6797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Огнева О.В. по доверенности N 501/11Д от 09.12.2011 г., паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица):Яковенко Е.В. по доверенности от 31.07.2012 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 29 июня 2012 г. по делу N А67-6797/2011(судья Мухамеджанова Л.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Детский мир - Центр" (ОГРН 1027700047100 ИНН 7729355029)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Детский мир - Центр" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 30 сентября 2011 года N 44/1/1-3.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2012 г. по делу N А67-6797/2011 признано незаконным предписание Управления от 30 сентября 2011 года N44/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Детский мир - Центр" и взыскал с Управления пользу Общества судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в свою очередь, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.09.2011 N 44 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Детский мир - Центр", в результате которой составлен акт от 30.09.2011 N 44. В распоряжении и в акте определены правовые основания проведения проверки: - истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ; ППБ, НПБ, СНиП, ГОСТ, ГОСТ РФ и другие нормативные документы, устанавливающие требования в области пожарной безопасности; - в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами: эвакуационные пути загромождены различными материалами и изделиями; отсутствует документация, подтверждающая наличие и исправность системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, который разрабатывается в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; - в акте указан прилагаемый к нему документ - предписание N 44/1/1-3, в котором определены мероприятия по устранению нарушений: очистить загроможденные эвакуационные пути от различных материалов и изделий; предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; запретить изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, который разрабатывается в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО "Детский мир - Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027700047100, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, располагается по адресу г. Москва, пр. Вернадского, 37-3, имеется ряд филиалов, в том числе в г. Томске.

01.01.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (арендатор) и Открытым акционерным обществом "Детский мир - Центр" (субарендатор) заключен договор субаренды торговых помещений N 01/11-01/11, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 1765 кв.м., расположенное в цокольном этаже Торгового центра "ЦУМ", находящегося по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 121.

На основании распоряжения от 09.09.2011 N 44 государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Климовым И.В. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом зале магазина "Детский мир", расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 121.

30.09.2011 ОНД Ленинского района г. Томска в 15 ч. 00 мин. в присутствии Управляющей Томским филиалом Каличкиной Ю.В. составлен акт с указанием на ряд выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе: эвакуационные пути загромождены различными материалами и изделиями; отсутствует документация, подтверждающая наличие и исправность системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, который разрабатывается в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

30.09.2011 государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Климовым И.В. в присутствии Каличкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 N 327/11Д, выданной ОАО "Детский мир - Центр", составлен протокол N 146 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных п.3, п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 8.2 СНиП 21-01-97*, выразившиеся в том, что: эвакуационные пути загромождены различными материалами и изделиями; отсутствует документация, подтверждающая наличие и исправность системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, который разрабатывается в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

30.09.2011 и.о. государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Яковенко Е.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Детский мир - Центр" и вынесено постановление N 146 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления от 30.09.2011 N 146 явилось предметом заявленных требований заявителя по делу NА67-736/2012.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 по делу N А67-736/2012 требования Общества удовлетворены, постановление от 30.09.2011 N 146 признано незаконным. Указанным решением суда установлено, что административным органом не представлено доказательств нарушения Обществом требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, не доказано, что Обществом допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным предписания.

Апелляционная жалоба не содержит конкретные нормы материального и процессуального права, которые неправильно применены или нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2012 года по делу N А67-6797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова