Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6737/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А03-6223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.07.2012 по делу N А03-6223/2012 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Прокурора Павловского района Алтайского края

к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети"

о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Павловское жилищно-коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Алтайского края (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 по делу N А03-6223/2012 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Прокурора решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает услуги населению и организациям с. Павловск Павловского района Алтайского края по сбору и транспортировке твёрдых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятие создано с целью удовлетворения общественных потребностей в коммунальных услугах и получения прибыли (л.д. 12 оборотная сторона).

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от 09.12.2011 N 89 утверждены нормативы потребления по МУП "Павловские коммунальные сети", в том числе, тарифы на вывоз мусора, на содержание жилья (л.д. 28).

Услуги потребителям оказываются на основании договоров, заключенных Предприятием с организациями, находящимися на территории с. Павловск, а также с населением (л.д. 29-32).

Согласно представленной информации Предприятием услуги по сбору твёрдых бытовых отходов предоставляются 1154 гражданам - собственникам жилых помещений. За период с 01.10.2011 по 29.02.2012 (включительно) от деятельности по сбору твердых бытовых отходов обществом получен доход от населения 106063 рублей, от организаций - 5320 руб. Сбор и вывоз ТБО производится специализированным транспортом по установленному графику (л.д. 35).

Проверкой установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

По данному факту 23.04.2012 Прокурором в отношении Предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

25.06.2012 вступил в силу Федеральный закон N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно внесенным изменениям лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Указанная норма КоАП РФ подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам статьи 206 АПК РФ.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, вступивший в законную силу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2012 г.) Федеральный закон N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", судом первой инстанции не применен.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем не исполнено решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 по делу N А03-6223/2012, наложенный указанным решением штраф в сумме 40000 руб. не уплачен и не взыскан.

Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 по делу N А03-6223/2012 и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 по делу N А03-6223/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Прокурору Павловского района Алтайского края в удовлетворении заявленных требований о привлечении к Муниципального унитарного предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова