Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-5870/12

10 сентября 2012 г.

Дело N А27-6350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании на апелляционную жалобу ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года

по делу N А27-6350/2012 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску ООО "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга (ОГРН 1084230000667)

к ОАО "Славянка", г. Москва (ОГРН 1097746264219)

о взыскании 265044 руб. 56 коп. долга, 15848 руб. 37 коп. процентов

установил:

ООО "Ремстрой-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Славянка", с учетом уточнений, о взыскании 265044,56 руб. долга по договору подряда N 19-2011 от 1 мая 2011 года по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, 15848,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28 июня 2011 года по 31 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу N А27-6350/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 265044,56 руб. долга, 15434,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 10 мая 2012 года, ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что истец не представил программу деятельности подрядчика, журналы учета технического состояния, специальные карточки, журналы регламентных работ. Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся основанием для оплаты работ, не составлялся. Судом не исследовано то обстоятельство, что оплата услуг по договору ставится в зависимость от условия поступления денежных средств на счет генерального подрядчика - ОАО "Славянка" от государственного заказчика - Министерства обороны РФ. В представленных актах выполненных работ за май, июнь, август 2011 г., оказанных услуг указана площадь обслуживаемого фонда, не соответствующая приложению N 1 к договору N 19-2011 от 1 мая 2011 года. Ссылается на то, что работы, услуги считаются выполненными с момента подписания районным представителем государственного подрядчика акта сдачи приемки - оказанных услуг, выполненных работ. Претензия должна была быть направлена в адрес генерального подрядчика по договору, а именно в ОАО "Славянка", г. Москва, а не в адрес территориального филиала.

ООО "Регион-Индустрия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу N А27-6350/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2011 года между ОАО "Славянка" (генеральный подрядчик) и ООО "Ремстрой-Индустрия" (подрядчик) заключен договор подряда N 19-2011 по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда, согласно Перечню казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, передаваемых в эксплуатацию, указанных в приложении N 1 к договору. Подрядчик обязуется выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с Техническим заданием на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, изложенных в приложении N 2 к договору, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 1 мая по 31 мая 2011 года. Дополнительными соглашениями от 1 июля 2011 года и от 1 августа 1011 года срок действия договора продлялся до 31 июля 2011 года и 31 августа 2011 года.

Стоимость работ (услуг) в соответствии с пунктом 2.1 договора определена в размере 92048 руб., в том числе НДС 18% - 13041 руб. 22 коп.

Цена договора устанавливается в рублях и включает в себя стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) с учетом материалов, транспортных расходов, расходов на аренду и содержание офиса, оплаты труда персонала подрядчика, НДС, других установленных налогов, сборов и платежей, а также других дополнительных расходов, связанных с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы (оказанные услуги) осуществляется в следующем порядке: в срок до 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым, подрядчик предоставляет генеральному подрядчику комплект предусмотренных договором документов, включая акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать предоставленные документы или дать мотивированный отказ от их подписания. Оплата выполненных работ (услуг) производится ежемесячно, по истечении 20 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) при условии поступления денежных средств на счет генерального подрядчика от госзаказчика (Минобороны России).

В обоснование факта выполненных работ ООО "Ремстрой-Индустрия" представило акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 8 за май 2011 года на сумму 53880 руб., N 8 за июнь 2011 года на сумму 77451,87 руб. N 8 за июль 2011 года на сумму 92052,60 руб., N 8 за август 2011 года на сумму 41660,09 руб. Задолженность по расчетам истца за выполненные работы (услуги) составила 265044,56 руб.

В адрес ответчика истец направил претензионное письмо N 975/04 от 30.11.2011 г. с требованием о погашении задолженности по договору N 19-2011 от 1 мая 2011 года. Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для оплаты выполненных работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Буквальное толкование условий пункта 2.3 договора N 19-2011 от 1 мая 2011 года позволяет сделать вывод о том, что основанием для оплаты выполненных работ (услуг) по договору является акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). В связи с этим, ссылка ответчика на необходимость составления сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, являющимся основанием для оплаты выполненных работ, не обоснована.

Тот факт, что работы оплачиваются при поступлении денежных средств на счет генерального подрядчика от госзаказчика (Минобороны России) не освобождает ответчика от обязанности их оплаты при условии фактического подтверждения их выполнения.

В обоснование факта выполненных работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями и имеющие ссылки на договор подряда N 19-2011 от 1 мая 2011 года, что свидетельствует об отсутствии разногласий во взаимоотношениях сторон в ходе исполнения договора подряда от 1 мая 2011 года N 19-2011. Акты подписаны директором филиала Жироховым И.Б., полномочия которого подтверждаются доверенностями N 378 от 15 ноября 2011 года, N 182 от 1 июля 2011 года.

Необходимость представления программы деятельности подрядчика, журналов учета технического состояния, специальных карточек, журналов регламентных работ условиями договора подряда N 19-2011 от 1 мая 2011 года не предусмотрено.

Возражения ответчика в части того, что в представленных актах выполненных работ за май, июнь, август 2011 года площадь обслуживаемого фонда, не соответствует площадям, указанным в приложении N 1 к договору N 19-2011 от 1 мая 2011 года, не обоснованы.

В приложении N 1 к договору N 19-2011 от 1 мая 2011 года сторонами согласованы помещения, в которых должны быть выполнены работы, в то время как в актах были отражены те площади, на которых фактически были выполнены работ. Оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные работы.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором, подлежат отклонению. То обстоятельство, что претензия направлена в адрес ОАО "Славянка" Кемеровского филиала, директором которого от имени компании по доверенности подписан договор от 1 мая 2011 года, не может являться основанием для признания нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив факт принятия ОАО "Славянка" спорных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований, наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Славянка" обязанностей по оплате выполненных работ, ООО "Ремстрой-Индустрия" обоснованно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Расчет процентов апелляционным судом проверен, с учетом изменения судом первой инстанции периода из исчисления, признается обоснованным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу N А27-6350/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу N А27-6350/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева