Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25050/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-35685/12-50-321

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мартынова Е.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 г.

по делу N А40-35685/12-50-321, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул.Электродная, д.4-А)

к Военному комиссариату города Москвы (Москва, Проспект Мира, д.15), Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикий А.А. по доверенности от 01.03.2012 года;

от ответчиков: Военный комиссариат г. Москвы - Суднишников М.В. по доверенности от 28.11.2011 года; от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Военного комиссариата г.Москвы, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за отпущенную по договору N 9.05400 от 01.05.2005 года тепловую энергию в сумме 110 165 руб.895 коп..

Определением суда от 25.04.2012 года произведена замена первоначального ответчика по делу Объединенного военного комиссариата Красносельского района ЦАО г.Москвы на Военный комиссариат г.Москвы, в связи с утратой с 01.01.2010 года статуса юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату г.Москвы в качестве структурного подразделения.

Решением суда от 15.06.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Военный комиссариат г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.05.2005 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и Объединенным военным комиссариатом Красносельского района ЦАО г.Москвы (потребитель) был заключен договор N 9.05400 на снабжение тепловой энергией, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года на общую сумму 110 165 руб.95 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 300559 от 30.11.2011 года, N 268731 от 31.10.2011 года, N 23701 от 30.09.2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из условий договора, документального подтверждения истцом задолженности и обязанности ответчиков по оплате оказанных услуг.

Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 года по делу N А40-44161/11-43-241 ОАО "МОЭК" отказано в иске о взыскании с Объединенного военного комиссариата Красносельского района ЦАО г.Москвы задолженности за отпущенную по договору N 9.05400 от 01.05.2005 года тепловую энергию за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 346 625 руб.55 коп.. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Военный комиссариат г.Москвы не является обязанным и не может отвечать по обязательствам, связанным с неоплатой тепловой энергии за спорный период. В связи с прекращением деятельности Объединенного военного комиссариата Красносельского района ЦАО г.Москвы, между ОАО "МОЭК" и ФГКЭУ Замоскворецкая КЭЧ Минобороны РФ, выступающей в качестве плательщика по договору на основании дополнительного соглашения от 01.01.2005 года, было заключено новое дополнительное соглашение от 18.02.2011 года к договору N 9.05400 на снабжение тепловой энергией от 01.01.2005 года, в соответствии с которым действие договора было продлено до 31.12.2011 года, а ФГКЭУ Замоскворецкая КЭЧ Минобороны РФ определено в качестве потребителя и плательщика услуг. Более того, в Министерстве обороны РФ проведены закрытые конкурсные процедуры по выбору сторонних специализированных организаций для выполнения функций эксплуатации и содержания фондов Минобороны РФ, с которыми заключены государственные контракты, в частности с ОАО "РЭУ" N 1-ТХ от 20.07.2010 года.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Военный комиссариат г.Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-35685/12-50-321 отменить.

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Военного комиссариата города Москвы, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности в сумме 110 165 руб.95 коп. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Е.Мартынова Н.В.Юркова