Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 12АП-5818/12

г. Саратов

12 сентября 2012 г.

Дело N А12-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т..В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" далее МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу N А12-3871/2012, (судья И.В. Милованова)

по иску закрытого акционерного общества "Регион Строй Монтаж" (г. Волжский, ОГРН 1063435019064, ИНН 3435076392), к МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130), третье лицо: администрация г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 1.830.973, 84 руб., процентов в размере 45.170, 92 руб.

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО "Регион Строй Монтаж" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) задолженности по договору подряда N 453/р-11 от 14.06.2011 в сумме 1.830.973,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86.863,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 65.000 руб.

Решением от 16 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3871/2012 исковые требования удовлетворены частично: Муниципального Унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу закрытого акционерного общества "Регион Строй Монтаж" взыскана задолженность в сумме 1.830.973,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86.863,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность образовалась, из-за не соблюдения контрагентами своих обязательств перед ним, что привело к недостаточности денежных средств для расчетов с истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 453/р-11, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующую работу: капитальный ремонт теплотрассы Ду 350 мм от 2ТК - 19 к жилому дому по пр. Университетский, 86 в Советском районе; капитальный ремонт теплотрассы Ду 300 мм от 1ТК -4 до 1ТК-5 по ул. Электролесовская Советского района, а заказчик принять результат работы и оплатить.

В соответствии с п.3.1. договора цена работ, составляет 3.830.973,84 руб.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязуется перечислить на счет подрядчика сумму, указанную в п.3.1. договора в следующем порядке:

- аванс 2.000.000 руб., перечисляется в течении 10 банковских дней с момента подписания договора и засчитывается по окончанию расчетов за выполнение работ;

- оставшаяся сумму выплачивается в течении 30 банковских дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 14.06.2011 года N 453/р-11 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, ответчиком претензий по качеству, объему и срокам выполнения заявлено не было, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 3.830.973,84 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 2.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт наличия задолженности по договору от 14.06.2011 года N 453/р-11 в размере 1.830.973,84 руб. ответчиком в жалобе не оспаривается.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение обязательств оплаты обусловлено несвоевременным получением денежных средств от конечных потребителей, которым является население, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, заявителем не представлено.

Кроме того, сам по себе факт наличия у ответчика населения в качестве контрагентов не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в рамках предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что ответчик не представил доказательств, что им предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности с получателей его услуг, а также меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств (обращение в кредитные организации за получением заемных средств, отказ этих организаций; невозможность взыскания задолженность с дебиторов и т.д.).

Не является предусмотренным законом основанием, освобождающим от исполнения обязательств, и наличие дебиторской задолженности. Между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор, не содержащий условий, ставящих в зависимость его исполнение от исполнения обязательств контрагентов ответчика.

Обязательства прекращаются лишь надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства по оплате долга иным другим предусмотренным законом способом, предусмотренным главой 25 Гражданского Кодекса РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса по договору от 14.06.2011 года N 453/р-11.

Внесение аванса предусматривается до принятия работ заказчиком и не является оплатой уже выполненных и принятых работ, взыскание процентов в рассматриваемом случае исключается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Предусмотренные договором от 14.06.2011 года N 453/р-11 авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса противоречило бы требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.659 руб. 13 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "16" мая 2012 г. по делу N А 12-3871/12 изменить в обжалуемой части.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 659 руб. 13 коп. отказать.

В остальной части судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 31 997 руб.

Взыскать с ЗАО "Регион Строй Монтаж" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 180 руб.

Взыскать с ЗАО "Регион Строй Монтаж" в пользу МУП Волгоградское коммунальное хозяйство" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 245 руб. 42 коп.

Взыскать с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу ЗАО "Регион Строй Монтаж" расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 850 руб.

Суду 1 инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина