Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 12АП-6652/12

г. Саратов

12 сентября 2012 г.

Дело N А12-7816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен12 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОАО "Химпром" (г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-7816/2012, судья В.В. Беляева, по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 34470006030, ОГРН 1023404290800, г.Волгоград), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФ "Юринформ" (ИНН 3442081675, ОГРН 1063459006082, г.Волгоград), о взыскании 3.600.000 рублей

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФ "Юринформ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.600.000 рублей,

Решением от 09 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7816/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по договору N АР/022-11 от 10.02.2011 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 3.600.000 рублей. 05.12.2011 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от предоставления услуг. Однако до настоящего времени документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в адрес истца не представлены, перечисленные денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что ответчик без достаточных к тому оснований получил денежные средства в размере 3.600.000 рублей, которые подлежат возврату на основании положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ВОАО "Химпром" и ООО "ЮФ "Юринформ" 10.02.2011 года был заключен договор об оказании комплексных юридических услуг N АР/022-11.

17.03.2011 года ВОАО "Химпром" выплатило ООО "ЮФ "Юринформ" по вышеуказанному договору вознаграждение в размере 3.600.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N N82 от 17.03.2011 года.

После того как услуги были оказаны истец 28.09.2011 года направил ответчику акт выполненных работ, подписанный со своей стороны без каких-либо претензий по объёму и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Выполнение ответчиком своих обязательств по договору N АР/022-11 от 10.02.2011 года подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг от 10.06.2011 года.

Из данного акта следует, что Заказчик (ВОАО "Химпром") принял оказанные Исполнителем (ООО "ЮФ "Юринформ") услуги и выполненные работы в соответствии с Договором N АР/022-11 от 11.02.2011 года, а именно:

-анализ правосубьектности Заказчика и правоспособности его должностных лиц, ограничения на ведение финансово-хозяйственной деятельности в связи с процедурой банкротства-внешнего управления;

-консультации по позиции для участия в судебных заседаниях по делу N А12-4561/2009 о банкротстве Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом Апелляционном Арбитражном суде;

-консультирование по вопросам подготовки и участия в собрании кредиторов Заказчика. Анализ необходимых документов;

-выработка позиции Заказчика по участию в совещаниях с представителями акционера Заказчика, разработка планов мероприятий для Заказчика по возможным вариантам продолжения процедуры банкротства Заказчика;

-анализ ситуации по процедуре банкротства Заказчика в соотношении с корпоративными мероприятиями, предусмотренными законом "Об акционерных обществах" и проведением общего годового собрания акционеров Заказчика, консультирование Заказчика.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком по встречному иску денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку перечисленные истцом денежные средства в сумме 3.600.000 руб. были учтены в качестве оплаты за оказанные по договору N АР/022-11 от 10.02.2011 услуги, они не могут считаться неосновательным обогащением истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что он отказался от оказания услуг, а поэтому выплаченная денежная сумма ответчику должна быть возвращена, суд считает несостоятельными, поскольку заявление истца об отказе от оказания услуг направлено в адрес ответчика 02.12.2011 года исх.N 26/11-1018, в то время как акт об оказании услуг подписан сторонами 10.06.2011 года.

Ссылки истца на то, что услуги по договору N АР/022-11 от 11.02.2011 года фактически не оказаны ответчиком не может быть принята во внимание, поскольку факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом, что является надлежащим доказательством оказания услуг.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, истец суду не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соразмерности и обоснованности оплаченных услуг не принимается, так как данный вопрос не относиться к предмету заявленного иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-7816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина