Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 16АП-2186/12

г. Ессентуки

10 сентября 2012 г.

Дело N А63-6943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. (далее по тексту - предприниматель, ИНН 262602607103, ОГРН 31026515200010) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 по делу N А63-6943/2012,

по заявлению предпринимателя к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация, ИНН 2605013552, ОГРН 1042600435833)

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 3946 от 08.12.2011,

с участием в судебном заседании:

от администрации: Шурховецкая Л.С. (доверенность N 3517 от 31.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, г. Благодарный о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.12.2011 N 3946 администрации Благодарненского муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Овсянникова Антонина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит обжалуемое решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 по делу N А63-6943/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.09.2011 в администрацию поступило заявление Магомедовой Р.М., действовавшей в интересах Овсянниковой А.И., в котором она просила предоставить в аренду земельный участок под строительство офисного помещения, общей площадью 550 кв.м. по адресу: г. Благодарный, ул. Пирогова, 17 "В" (л.д. 22).

В газете "Благодарненские вести" N 90 (10346) от 16.11.2011 администрацией Благодарненского муниципального района опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка, для строительства офисного помещения площадью 546,00 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение Ставропольский край, Благодарненский район, ул. Пирогова, 17 "В".

Предприниматель подал заявление (датировано 21.11.2011, л.д. 9) в администрацию о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого получил отказ по основаниям, изложенным в письме N 3946 от 08.12.2011.

19.12.2011 распоряжением администрации N 831р предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства офисного помещения по адресу: г. Благодарный, ул. Пирогова, N 17 "В". Одновременно распоряжением утвержден акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Кроме того, Овсянниковой А.И. предписано осуществить установление границ земельного участка на местности.

02.03.2012 земельный участок площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: г. Благодарный, ул. Пирогова, 17 "В", разрешенное использование - под строительство офисного помещения поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 26:13:100708:575.

Постановлением администрации N 321 от 25.04.2012 указанный земельный участок предоставлен в аренду Овсянниковой А.И. сроком на 3 года.

На основании указанного постановления 25.04.2012 между администрацией и Овсянниковой А.И. заключен договор аренды N 50 земельного участка с кадастровым номером 26:13:100708:575, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольском краю 14.05.2012 в Едином государственном реестре прав за номером 26-26-06/001/2012-897.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, договор аренды N 50, заключенный 25.04.2012 между администрацией и Овсянниковой А.И., является заключенным.

Предприниматель, считая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме N 3946 от 08.12.2011 является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации. При этом, заявитель связывает восстановление своего нарушенного права именно путем признания незаконным решения органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Как правильно установил суд первой инстанции, после заключения между администрацией и Овсянниковой А.И. в установленном порядке договора аренды от N 50 от 25.04.2012 в отношении земельного участка площадью 546,00 кв.м., с кадастровым номером 26:13:100708:575, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В рассматриваемом споре признание незаконным решения, изложенного в письме от 08.12.2011 N 3946 администрации Благодарненского муниципального района, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты заявителем своих гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 по делу N А63-6943/2012.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 по делу N А63-6943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова