Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25299/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-41586/12-27-372

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сабировой М.Ф., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коплик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Европейское экологическое сообщество"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 г.

по делу N А40-41586/12-27-372, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройРеставрация-М" (ОГРН 1087746375771, Москва, ул.Никитинская,д.8, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Европейское экологическое сообщество" (ОГРН 1047729040094, Москва, ул.Мосфильмовская, д.1, корп.4, пом.6б)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мкртчян А.С. генеральный директор, протокол N 2 от 14.09.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройРеставрация-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЕЭС" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 1-2009 от 30.04.2009 года в сумме 118 750 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 918 руб.75 коп..

Решением суда от 29.06.2012 года требования ООО "СтройРеставрация-М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ЕАС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на некачественное выполнение работ и нарушение истцом срока выполнения работ.

ООО "СтройРеставрация-М" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.04.2009 года между ООО "СтройРеставрация-М" (подрядчик) и ЗАО "ЕЭС" (заказчик) был заключен договор N 1-2009, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по расчистки старой кирпичной кладки ориентировочной площадью 1 000 кв.метров подвального помещения (помещений) в зданиях по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 7, строение 1 и строение 2.

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору в соответствии со Сметой "Расчистка кирпичной кладки подвального помещения", утвержденной с заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 к договору) составляет 225 000 руб., в том числе НДС 18% - 34 322 руб.03 коп..

В соответствии с пунктом 2.2 договора, по согласованию сторон стоимость работ может быть откорректирована в процессе выполнения работ с учетом фактически произведенного объема работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 263 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 02.07.2009 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2009 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 118 750 руб., то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 9.3 договора пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что составляет 11 875 руб., правомерно.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому необоснованны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-41586/12-27-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Европейское экологическое сообщество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

М.Ф.Сабирова Н.В.Юркова