Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-7451/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А45-17178/2012

Судья Стасюк Т.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (апелляционное производство 07АП-7451/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2012 года по делу N А45-17178/2012

по иску Администрации муниципального образования "Карсунский район"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды"

о взыскании 100 638 рублей 63 копеек, пени в сумме 180 246 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2012 года

по делу N А45-17178/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения до 10.09.2012.

Заявителю предложено в срок до 10 сентября 2012 года обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение истцу - Администрации муниципального образования "Карсунский район" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Конверт с копией определения возвращен органом почтовой связи с указанием на истечение срока его хранения.

Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным о принятом судебном акте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк