Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-6796/12

г.Челябинск

12 сентября 2012 г.

Дело N А76-1445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-1445/2012 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" (далее - заявитель, ООО "УТС", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, пенсионный орган) о взыскании излишне взысканных страховых взносов и пени в общей сумме 50 168 руб. 83 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат.

Решением суда от 23.05.2012 с фонда в пользу заявителя взысканы денежные средства, взысканные на основании инкассовых поручений от 01.12.2011 N 98615, от 01.12.2011 N 98616, от 01.12.2011 N 98617, от 01.12.2011 N 98620, от 01.12.2011 N 98622, от 01.12.2011 N 98623, от 01.12.2011 N 98624 в общей сумме 50 168 руб. 83 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат страховых взносов, пени в размере 50 168 руб. 83 коп., начиная с 15.12.2011 по день фактического возврата денежных средств в сумме 50 168 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению фонда, ссылаясь на нормы статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд применил нормы закона, не подлежащие применению в споре, поскольку нормы налогового законодательства не распространяются на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов. Кроме того, фонд полагает, что нормами пенсионного законодательства не установлена обязанность пенсионных органов по контролю за соблюдением прав кредиторов должника-страхователя, не предусмотрен иной порядок взыскания либо прямой запрет на бесспорное взыскание страховых взносов в отношении организаций, находящихся в стадии ликвидации.

Фонд также отмечает, что ликвидационная комиссия либо ликвидатор общества не приняли необходимых мер по информированию, в том числе банка, о принятом решении о ликвидации, банк же был обязан принять инкассовые поручения, предъявленные к расчетному счету должника, приостановить списание денежных средств в бесспорном порядке и возобновить его при наличии соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Кроме того, фонд ссылается на то, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу в отношении ООО "УТС" было возбуждено дело N А76-7414/2012 о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем настоящее заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку оно подлежало рассмотрению в ином порядке - в рамках дела о банкротстве.

ООО "УТС" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как отмечает заявитель, фонд был осведомлен о начале процедуры ликвидации страхователя, дополнительных уведомлений банку не требовалось, фонд не вправе был осуществлять действия по принудительному взысканию недоимки в бесспорном порядке, поскольку произведено неправомерное списание страховых взносов, требование о взыскании с фонда процентов является обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2012 по 06.09.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В составе суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Малышева М.Б. судьей Ивановой Н.А. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "УТС", формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Уведомлением от 09.09.2011 N 119, полученным фондом 09.09.2011, ликвидатор заявителя сообщил об указанных обстоятельствах и, сославшись на положения статей 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отметил, что пенсионный орган не вправе производить принудительное (бесспорное) взыскание обязательных платежей и просил не направлять решения, связанные со взысканием (списанием) денежных средств со счетов общества.

На основании требования от 10.11.2011 N 08403740239004 об уплате недоимки и пени в общей сумме 50 168 руб. 83 коп. со сроком исполнения до 29.11.2011 фондом принято решение от 01.12.2011 N 084 037 11 ВД 0073745 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счетах страхователя в банках.

В период с 07.12.2011 по 15.12.2011 на основании инкассовых поручений фонда от 01.12.2011 N 98615, от 01.12.2011 N 98616, от 01.12.2011 N 98617, от 01.12.2011 N 98620, от 01.12.2011 N 98622, от 01.12.2011 N 98623, от 01.12.2011 N 98624 банком произведено списание денежных средств с расчетного счета общества на общую сумму 50 168 руб. 83 коп.

22.12.2011 ликвидатор общества обратился в пенсионный орган с заявлением о возврате незаконно взысканных страховых взносов и пени в размере 50 168 руб. 83 коп.

В ответе от 23.12.2011 N 05/13724 фонд сообщил ликвидатору о законности произведенного списания, указав, что на пенсионные органы не возложена обязанность по контролю прав кредиторов ликвидируемых организаций, ответственность же за ненадлежащее совершение операций по счету регулируется ГК РФ между банком и клиентом.

Получив от фонда отказ в добровольном возврате указанных сумм, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате спорной суммы с начислением процентов, исходил из того, что пенсионный орган не вправе списывать суммы задолженности в бесспорном порядке в период нахождения страхователя в стадии ликвидации, в связи с чем фонд нарушил особый порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. При удовлетворении требования о взыскании процентов суд руководствовался нормами пункта 5 статьи 79 НК РФ, определив момент начала их начисления с 15.12.2011.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Между тем для организаций, находящихся в стадии ликвидации, законодательством предусмотрен специальный порядок погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.

При этом согласно пункту 2 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключениями, установленными данным пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Сведения о нахождении общества в процедуре ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 25.11.2010 - задолго до выставления фондом спорных инкассовых поручений. Кроме того, 12.09.2011 заявитель письменно уведомил фонд о нахождении в стадии ликвидации и недопустимости бесспорного взыскания недоимок.

Таким образом, на момент направления в банк инкассовых поручений заинтересованное лицо располагало информацией о нахождении общества в процессе ликвидации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что фонд не вправе списывать суммы задолженности и пени в бесспорном порядке в период нахождения страхователя в стадии ликвидации, поскольку такие действия не соответствуют требованиям гражданского законодательства, а также нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, и остальных кредиторов, является правильным.

Суждение фонда в суде первой инстанции о том, что поскольку ликвидационная комиссия не воспрепятствовала списанию денежных средств со счета страхователя, списание средств было законным (л.д.44), является несостоятельным в силу вышеизложенного.

Согласно статье 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В рассматриваемой ситуации приоритет имеют нормы статьи 64 ГК РФ и факт государственной регистрации начала ликвидации должника.

При этом фонд имел возможность реализовать право на предъявление своих требований в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 64 ГК РФ. Однако доказательств обращения фонда в ликвидационную комиссию и ее отказа в удовлетворении (включении) требований в материалах дела не имеется.

Ссылки фонда на ответственность заявителя об информировании банка о нахождении должника в стадии ликвидации в контексте настоящего спора несостоятельны, поскольку рассматриваемые меры принудительного взыскания осуществлены самим фондом, информированным о нахождении должника в процедуре ликвидации.

В любом случае, производя взыскание в принудительном бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений к счету заявителя в банке, фонд нарушил требования статьи 64 ГК РФ, устанавливающей особый порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов установлен статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Указанные выше правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней (пункт 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Срок давности обращения в суд, установленный пунктом 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, соблюден.

Иных препятствий к возврату по условиям статьи 27 Закона N 212-ФЗ фондом не приводится.

В апелляционном суде фондом представлены письменные пояснения от 06.09.2012, из которых следует осуществление возврата спорной суммы 50 168 руб. 83 коп. после принятия судом обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящих требований в деле о банкротстве является несостоятельным, поскольку настоящие требования связаны со взысканием (возвратом) излишне взысканных сумм обязательных платежей в пользу должника, а не установлением требований в деле о банкротстве. Рассматриваемое взыскание произведено в период 07-15.12.2011, заявление в суд по настоящему делу подано 24.01.2012, то есть до возбуждения Арбитражным судом Челябинской области 28.04.2012 производства по делу N А76-7414/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УТС".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части взыскания с фонда в пользу заявителя излишне (неправомерно) взысканных сумм. Применение судом первой инстанции в этой части требований норм НК РФ само по себе не привело к принятию неправильного решения по существу и не может являться основанием для его отмены. Доводы апелляционной жалобы в этой части требований подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Вместе с тем при рассмотрении требования о взыскании процентов суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В рассматриваемом случае в силу пункта 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ у фонда возникает обязанность по выплате процентов, рассчитываемых по правилам этой нормы права. С данным обстоятельством податель апелляционной жалобы не спорит.

Между тем указанная норма права, подлежащая применению в споре, не была применена судом.

Ссылка заявителя и суда первой инстанции на положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" о регулировании правоотношений, связанных с уплатой и контролем за уплатой страховых взносов, в том числе законодательством о налогах и сборах ошибочна, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" указанные судом положения утратили силу.

В заявлении, сославшись в том числе на положения статьи 27 Закона N 212-ФЗ, общество просило суд взыскать проценты без указания их размера. Уточнения требований путем изложения в материально-правовом требовании (предмете иска) суммы процентов заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел.

Суд первой инстанции принял решение о начислении процентов, начиная с 15.12.2011.

Между тем из материалов дела видно, что 15.12.2011 производилось фактическое списание денежных средств со счета заявителя, в связи с чем в силу прямого указания пункта 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ проценты в рассматриваемом случае должны начисляться со дня, следующего за днем взыскания, то есть, - с 16.12.2011. В расчетах процентов сам заявитель использовал дату начала начисления процентов - с 16.12.2011 (л.д.33, 41).

Таким образом, неприменение судом нормы материального права, подлежащей применению, привело к принятию неправильного решения в указанной части (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда следует изменить в части указания 15.12.2011 как даты начала исчисления срока начисления процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, указав в резолютивной части решения дату начала исчисления срока начисления процентов - начиная с 16.12.2011.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-1445/2012 изменить в части указания 15.12.2011 как даты начала исчисления срока начисления процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, указав в резолютивной части решения дату начала исчисления срока начисления процентов - начиная с 16.12.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-1445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов