Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 07АП-6227/12

г. Томск

4 сентября 2012 г.

Дело N А27-8370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Бобовой Т.А. по доверенности от 30.07.2012;

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-8370/2012 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Васикиной Светланы Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Виртуальный технопарк",

УСТАНОВИЛ:

Васикина Светлана Ивановна (далее - Васикина С.В.,заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения налогового органа по исключению юридического лица - Смешанного товарищества "Сатурн" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа от 25.03.2011; обязании аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2114205224351, восстановив статус Смешанного товарищества "Сатурн" как действующего юридического лица (изложено в редакции принятых судом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Виртуальный технопарк", г. Кемерово

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово об исключении недействующего юридического лица - Смешанного товарищества "Сатурн", г. Кемерово из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа от 25.03.2011 (государственный регистрационный номер записи 2114205224351, дата внесения - 28.07.2011).

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при наличии у Инспекции сведений о непредставлении Смешанного товарищества "Сатурн" отчетности, отсутствие операции по расчетному счету, принятия судом в качестве доказательства представленного заявителем договора займа, подтверждают правомерность действий Инспекции по исключению Смешанного товарищества "Сатурн" из ЕГРЮЛ.

Васикина С.И. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции, заявитель и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Смешанное товарищество "Сатурн" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.1994.

17.03.2011 должностным лицом Инспекции составлена справка N 12306 об отсутствии в течении последних двенадцати месяцев движения средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов, справки от 19.07.2011 N 6159 о непредставлении юридическим лицом в течение двенадцати последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки N 6303 о том, что по состоянию на 15.07.2011 товарищество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Инспекцией 17.03.2011 решения N 1260 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Смешанного товарищества "Сатурн" из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале Вестнике государственной регистрации 30.03.2011 N 12 (319).

28.07.2011 товарищество снято с учета в Инспекции как недействующее юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Кредитор Смешанного товарищества "Сатурн" Васикина С.И, не согласилась с действиями Инспекции по исключению товарищества из ЕГРЮЛ и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (статьи 21.1, 22), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 30, 31, 32), частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об осуществлении товариществом предпринимательской деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Инспекции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 21.2 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 2.1. Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Судом установлено, что товарищество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении Смешанного товарищества "Сатурн" из ЕГРЮЛ, не представляло документы налоговой отчетности, а также не осуществляло операций по банковскому счету, то есть, формально товарищество обладало признаками недействующего юридического лица.

Однако, в соответствии с Законом N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1), при отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что товариществом осуществлялась деятельность с момента регистрации и в момент принятия Инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ, что подтверждается договором займа от 05.11.2010, согласно которому ЗАО "Виртуальный технопарк" передает Смешанному товариществу "Сатурн" денежные средства в размере 70 000 руб., а Смешанное товарищество "Сатурн" обязуется возвратить ЗАО "Виртуальный технопарк" сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты на нее.

Обязательства по названному договору Смешанным товариществом "Сатурн" на дату

направления заявления не исполнены (накладная ООО "СПР-Экспресс" N 10011441999).

Таким образом, товарищество действовало как юридического лицо, осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем, исключение товарищества из ЕГРЮЛ, как правомерно указано арбитражным судом сделало невозможным осуществление исполнения обязательств по указанному выше договору займа.

При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету Инспекцией не учтено, что наличие данных признаков само по себе, не свидетельствует о наличии основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего и не освобождает Инспекцию от выполнения возложенных на нее обязанностей в силу статей 31, 32 Налогового Кодекса Российской Федерации при решении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, исследовать фактические обстоятельства дела в совокупности с предоставленными права и обязанностями, в частности, направление юридическому требований о предоставлении отчетности, назначении и проведении проверки, установление причин не ведения операций по расчетному счету организации, представитель заявителя в суде пояснил, что операции по расчетному счету были приостановлены по решению Инспекции.

Довод представителя налогового органа о том, что по накладной N 10011441999 20.04.2011 в адрес инспекции фактически была направлена и доставлена адресату налоговая отчетность ЗАО "Виртуальный технопарк" (налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость), а надлежащим доказательством факта отправки при наличии спора будет являться опись вложения, апелляционным судом отклоняется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, почтовое отправление N 10011441999 принято оператором почтовой связи в закрытом виде (без доступа к вложению).

Из пункта 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, следует, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Согласно пункта 21 Правил почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения и при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ. Поэтому не представление указанной описи само по себе не является безусловным доказательством, однозначно свидетельствующим о том, что спорное заявление фактически не было направлено обществом в инспекцию вместе с налоговой отчетностью, на что в ходе заседания последовательно и непротиворечиво ссылались представители ЗАО "Виртуальный технопарк".

Обратного налоговым органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от инспекции причинам не доказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении СТ "Сатурн" из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд также приходит к выводу о нарушении инспекцией процедуры принятия решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Так, согласно представленной в материалы дела копии соответствующей страницы журнала "Вестник государственной регистрации" 30.03.2011 N 12 (319), налоговым органом опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем исключении Смешанного товарищества "Сатурн" из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2011 N 1260.

Однако как следует из представленного инспекцией текста решения N 1260, указанное решение датировано 17.03.2011. Доказательства опубликования сообщения о принятом решении от 17.03.2011 N 1260 о предстоящем исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлены, о невозможности их представления по независящим от налогового органа не заявлено.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в апелляционной жалобе вывод суда о том, что Смешанного товарищества "Сатурн" является действующим юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения Инспекции, изложенные в обоснование правомерности и законности исключения Общества из ЕГРЮЛ, приводимые в суде первой инстанции на заявленные кредитором товарищества Васикиной С.И. требования, рассмотрены судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности правовой позиции Инспекции, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Кемеровской области, не допущено.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года по делу N А27-8370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина