Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-4583/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А79-7243/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного научного учреждения Чувашского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022102829682) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012 по делу N А79-7243/2012,

установил:

Государственное научное учреждение Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012 по делу N А79-7243/2012, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Чувашской Республике о взыскании с Государственного научного учреждения Чувашского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года в сумме 157 664 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы учреждения Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия исполняющего обязанности директора Фадеева А.А., подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Определением от 08.08.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 06.09.2012.

Копия определения от 08.08.2012 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено заявителем апелляционной жалобы 14.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 58782.

В указанный в определении срок (06.09.2012) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Чувашского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (входящий 01АП-4583/12 от 06.08.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012 по делу N А79-7243/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

М.Н. Кириллова