Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-3905/12

7 сентября 2012 г.

Дело N А45-13370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.

при участии сторон:

от уполномоченного органа: Голынской К.Г. по дов. от 05.06.2012 г.

от конкурсного управляющего: без участия, извещен

от иных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года

по делу N А45-13370/2011 (судья Гофман Н.В.)

по жалобе уполномоченного органа в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на действия конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Торг" Тимченко С.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирь-Торг"

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2011 года в отношении должника ООО "Сибирь-Торг" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года должник - ООО "Сибирь-Торг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимченко Сергей Николаевич.

21 мая 2012 года уполномоченный орган в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года по делу N А45-13370/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 25 июня 2012 года, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт: признать незаконными и противоречащими требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Торг" Тимченко С.Н. Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий Тимченко С.Н. был обязан провести анализ финансового состояния должника, доказательств его проведения не представлено. Считает выводы об отсутствии имущества у должника необоснованными. Судом не принят тот факт, что в разделе отчета "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" от 25.04.2012 указано, что Тимченко С.Н. предъявлены требования только к 14 организациям дебиторам. Ответы об отсутствии задолженности с предоставлением актов сверок получены по 4 дебиторам, в то время как согласно бухгалтерской отчетности - баланса за 9 месяцев 2011 года, у ООО "Сибирь-Торг" имелась дебиторская задолженность на сумму 19669000,00 руб., что подтверждается представленной конкурсным управляющим расшифровкой дебиторской задолженности (строка 1230) в которой указано 385 организаций дебиторов. Конкурсным управляющим предъявлены требования дебиторам на сумму всего 7365572,69 руб., из которых взыскано 0,00 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Тимченко С.Н. обязанностей.

В отзыве конкурсный управляющий Тимченко С.Н. просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения, ссылаясь на отсутствие передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в то время как включение в конкурсную массу имущества, не подтвержденного документами, противоречит требованиям законодательства. На протяжении всей процедуры банкротства конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, результаты отражает в отчетах, предоставляемых собранию кредиторов в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года по делу N А45-13370/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом, положения названой статьи носят общий характер для всех арбитражных управляющих, при этом, конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве, является обоснованным. В силу статьей 67, 70 Закона о банкротстве обязанность проводить анализ финансового состояния должника прежде всего установлена для временного управляющего.

Первичные документы организации не были представлены ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему, в связи с чем, как пояснил конкурсный управляющий, финансовый анализ арбитражными управляющими не проводился.

Между тем, учитывая, что при проведении процедур банкротства конкурсным управляющим представлялись отчеты о результатах конкурсного производства, в которых в силу статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны содержаться сведения о финансовом состоянии должника и выявлению признаков преднамеренного банкротства, данные отчеты были приняты и утверждены собранием кредиторов, доводы конкурсного кредитора о нарушении конкурсным управляющим требований по проведению финансового анализа и выявлению признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как видно из материалов дела конкурсным управляющим направлены запросы на представление доказательств погашения задолженности в отношении 14 дебиторов. Часть корреспонденции возвращена с отметкой об "истечении срока хранения" либо "отсутствие адресата по указанному адресу". Часть адресатов направили ответы на претензии с указанием на отсутствие задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим было поддержано заявление, поданное раннее конкурсным управляющим Кондрусовым О.Н. о признании недействительной сделки по возврату денежных средств в размере 710000 руб. по договору займа СТ-11 от 1 февраля 2011 года, в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Сибирь-Торг". Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года сделка по перечислению ООО "Сибирь-Торг" на расчетный счет ООО "Капитал" денежных средств в размере 710000 руб. и 157000 руб. признана недействительной.

Между тем, ссылка уполномоченного органа на принятое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года не свидетельствует о наличии имущества, поскольку денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Таким образом, суд апелляционной не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений статьи 129 Закона о банкротстве в части не принятия мер ко взысканию дебиторской задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве заявитель не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Торг" Тимченко С.Н.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года по делу N А45-13370/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года по делу N А45-13370/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева