Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-8219/12

город Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-8270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс", г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 года о прекращении производства по делу N А55-8270/2012 (судья Стенина А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс", г. Тольятти, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 576 руб. 70 коп. по договору поставки N 55161 от 27.06.2008,

с участием:

от истца - Шемяков В.В., доверенность от 22.12.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44576 руб. 70 коп. по договору поставки N 55161 от 27.06.2008.

Ответчиком в заседание суда первой инстанции представлено мировое соглашение от 02.05.2012 г.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 г. в утверждении мирового соглашения отказано.

Отказ истца от иска принят.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СофтЭкс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что данное определение не полно и не обосновано, никакого отказа от иска со стороны истца не предусматривалось, соответственно определение суда первой инстанции от 24.05.2012 г. подлежит отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по делу представило в суд первой инстанции подписанное сторонами мировое соглашение от 02.05.2012 года, в соответствии с которым истец отказывается от заявленных к ответчику требований в полном объеме. Стороны по настоящему арбитражному делу не предъявляют другу к другу никаких взаимных требований о возмещении любых понесенных издержек в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела N А55- 8270/2012. От взыскания госпошлины в размере 50% от суммы государственной пошлины уплаченной Истцом за рассмотрение заявления в Арбитражном суде истец отказывается; 50% суммы уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом положений статей 139 и 140 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно не утвердил указанное мировое соглашение, поскольку оно не содержит согласованных сторонами сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а, кроме того, вопрос об утверждении мирового соглашения не мог быть рассмотрен судом первой инстанции ввиду непоступления от истца заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу, посчитав, что из мирового соглашения усматривается отказ истца от иска.

Условия и порядок заключения мирового соглашения и принятия отказа от иска урегулированы разными нормами АПК РФ, поскольку это два самостоятельных правовых института.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из данной нормы следует, что отказ от иска представляет собой адресованными суду одностороннее и безоговорочное волеизъявление истца, направленное на прекращение возбужденного им процесса.

Такого отказа от иска истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Одно из содержащихся в мировом соглашении условий не может быть признано отказом от иска, заявленным в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 года о прекращении производства по делу N А55-8270/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова