Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-22948/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-126632/11-155-1104

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012

по делу N А40-126632/11-155-1104, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный уголок" третьи лица: открытое акционерное общество "Центротрансстрой", открытое акционерное общество "Медуцина", Образовательное частное учреждение "Автошкола "Стиль-Авто", СГУП по продаже имущества города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Никиткин Р.М. (по доверенности от 16.11.2011)

от третьих лиц: от Департамента имущества города Москвы - Егоричев Р.В.

(по доверенности от 10.01.2012);

от СГУП по продаже имущества города Москвы - Прохватова Ю.В. (по доверенности от 10.05.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от третьих лиц: открытое акционерное общество "Центротрансстрой", открытое акционерное общество "Медуцина", Образовательное частное учреждение "Автошкола "Стиль-Авто", Управление Росреестра по Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный уголок" о признании права собственности РФ на нежилые помещения, истребовании недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.

Определением от 25 июля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 28.05.2012. В полном объеме судебный акт изготовлен 07.06.2012.

Согласно штампу канцелярии, апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд первой инстанции 13.07.2012.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не наделен действующим процессуальным законодательством правом восстанавливать пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 года по делу N А40-126632/11-155-1104 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова