Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-7086/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А45-18140/2010

Судья Жданова Л. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 июня 2012 года по делу N А45-18140/2010

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой", г. Красноярск (ИНН/КПП 5408183430/540801001)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о взыскании 32 307 181,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 07 июня 2012 года по делу N А45-18140/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 13 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 07 сентября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копии определения, направленные по известным суду адресам подателя, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вернулись в суд с указанием органа связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой".

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л.И.