Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 20АП-4319/12

г. Тула

12 сентября 2012 г.

Дело N А09-5011/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу МБОУ Плюсковская средняя общеобразовательная школа им. героя-партизана А.П. Колабутина на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 по делу N А09-5011/2012, принятое по заявлению общества МБОУ Плюсковская средняя общеобразовательная школа им. героя-партизана А.П. Колабутина (ОГРН 3230006676, ИНН 1023202937119) к Государственному инспектору Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокского Управления Ростехнадзора) (ОГРН 7104002100, ИНН 1037101127326) об оспаривании постановления N 215-203 от 02.05.2012 о назначении административного наказания, при участии: от ответчика: Карюкиной Т.А. - вед.специалиста (дов. N 11-7/301 от 28.12.11), Астанина Е.В. - госинспектора (дов. N 11-7/3800 от 11.09.12), установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Плюсковская средняя общеобразовательная школа им. героя-партизана А.П. Колабутина (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) об оспаривании постановления N 215-203 от 02.05.2012 о назначении административного наказания.

Решением суда от 24.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу.

Заявитель своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства как получивший копию первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ,, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей лиц на основании ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Управлением с 16.04.2012 по 19.04.2012 была проведена плановая выездная проверка МБОУ Плюсковская средняя общеобразовательная школа им. героя-партизана А.П. Колабутина, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, с. Плюсково, д. 20, по вопросам соблюдения правил технической эксплуатации электроустановок, в ходе которой выявлено, что Учреждением допущены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), а именно: не обеспечена надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановки школы; не обеспечено своевременное проведение планово-предупредительного ремонта электрооборудования; не обеспечено рациональное расходование энергоресурсов и контроль за проведением мероприятий по энергосбережению; не утвержден список лиц, выдающих наряды-допуски и распоряжения; не утвержден список лиц, имеющих право единоличного осмотра электроустановок; ответственный за электрохозяйство не имеет должной группы по электробезопасности; не обеспечена проверка соответствия схем электроснабжения объектов учреждения эксплуатационным требованиям; не контролируется наличие средств защиты в электроустановках; журнал учета и содержания средств защиты в электроустановках отсутствует; отсутствуют переносные знаки электробезопасности; не организованы регулярные осмотры РУ-0,4 кВ. зданий учреждения с отметкой в журнале дефектов и неполадок на оборудовании; не утвержден график визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств; не организован осмотр заземляющих устройств с выборочным вскрытием грунта; не заведены паспорта на заземляющие устройства; не имеет защитного заземления электропила (циркулярка) в мастерской школы; кабельная линия 0.4 кв. от ВЛ-0,4 кВ. до ВРУ школа не имеет паспорта КЛ; на корпусах электродвигателей в столовой и мастерской не нанесены стрелки, указывающие направление технологического вращения; не приняты меры по переносу с территории школы ВЛ-10 кВ; отсутствует договор со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановки школы; на дверцах щитков освещения в учебном корпусе и столовой отсутствуют надписи о назначении присоединения и диспетчерское наименование, на внутренней стороне дверок не нанесена однолинейная схема с наименованием электроприемников и указанием номиналов токовой защиты отходящих сетей; отсутствуют защитные колпаки (плафоны) на светильниках кухни; не произведено оснащение школы прибором учета потребления воды; не произведено оснащение школы прибором учета тепловой энергии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2012 N 562/14-ЭП-Б.

Управлением 19.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 15-203, и 02.05.2012 вынесено постановление N 15-203 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила).

Указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (п. 1.1.2 Правил).

Согласно п.1.2.1 и п.1.2.2. Правил эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 1.2.6. ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.

В силу п. 1.7.2. ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Как следует из материалов дела, Учреждение не обеспечило своевременное и качественное проведение планово-предупредительного ремонта электроустановок и оборудования, надежность работы и безопасности эксплуатации электроустановок школы, не контролировало наличие, своевременность испытаний и поверок средств защиты в электроустановках, не заключило договор со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок, не приняло меры по переносу с территории школы ВЛ - 10 кВ.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование своей позиции Учреждение ссылается на отсутствие финансирования и выполнение предписания правления.

Однако отсутствие финансирования не является основанием освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки был выявлен ряд нарушений законодательства, требующих значительных финансовых вложений, которые в последствии были устранены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для соблюдения законодательства и о недобросовестном подходе к выполнению требований законодательства.

Более того, нарушения, изложенные в пунктах 4,5, 7, 9 - 14, 16, 17, 20 предписания не требуют финансовых затрат, в то время как ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления устранены не были.

Основные же и наиболее опасные нарушения не устранены до настоящего времени, нарушения носят длительный и систематический характер и, кроме того, нарушения имеют высокую степень общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью детей, работников учреждения и неопределенного круга лиц, а также угрозу нанесения значительного материального ущерба в случае возникновения пожарной ситуации.

Факт устранения нарушений на момент судебного разбирательства в апелляционной инстанции не имеет правового значения, тем более что документально не подтвержден.

Необходимо отметить, что Учреждению был назначен минимальный размер штрафной санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 по делу N А09-5011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова Г.Д.Игнашина