Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25201/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-69898/12-10-654

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Кондитерская фабрика "Южная звезда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2012 г. по делу N А40-69898/12-10-654 по иску ООО "Русагриком" к ЗАО Кондитерская фабрика "Южная звезда" о взыскании 568 768 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов И.А. (по доверенности от 07.02.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагриком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Южная звезда" 568 768 руб. долга по договору поставки N 320 от 18.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-69898/12-10-654 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что товарная накладная от 06.12.2011 N 6428 не содержит ссылки на договор поставки от 18.10.2008 N320 и не согласовывает условия обращения для разрешения спора в определенный арбитражный суд, поэтому применение положения договора о договорной подсудности считает необоснованным. Полагает, что рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы произведено с нарушением правил подсудности и подлежит отмене.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Русагриком" (поставщик) и ЗАО Кондитерская фабрика "Южная звезда" (покупатель) был заключен договор N 320 от 18.10.2008 г. на поставку какао-порошка, кулинарных и кондитерских жиров, сухого молока, мака и иного сырья для хлебопекарного, кондитерского и другого пищевого производства.

По данным ООО "Русагриком", во исполнение договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 768 768 руб., в подтверждение чего представлены товарная накладная N 6428 от 06.12.2011 г., счет-фактура N 6826 от 06.12.2011 г.

Согласно отметкам на накладной товар был принят представителем ответчика по доверенности N 00000782 от 02.12.2011 г.

Утверждая о частичной оплате стоимости товара в сумме 200 000 руб.. (платежными поручениями N 482 от 18.12.2011 г. в сумме 50 000 руб., N 494 от 20.12.2011 г. на сумму 50 000 руб., N 555 от 30.12.2011 г. на сумму 100 000 руб.), поставщик обратился с иском о взыскании задолженности в размере 568 768 руб.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд города Москвы, истец руководствовался пунктом 6.1 договора N 320 от 18.10.2008 г., которым стороны установили подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, статьями 309 ГК РФ и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности судом был отклонен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная от 06.12.2011 N 6428 не содержит ссылки на договор поставки от 18.10.2008 N320 и не согласовывает условия обращения для разрешения спора в определенный арбитражный суд, поэтому применение положения договора о договорной подсудности является необоснованным, а рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы произведено с нарушением правил подсудности и подлежит отмене, рассмотрен судебной коллегией.

Отсутствие в накладной ссылки на договор не признается доказательством осуществления поставки за рамками договора, поскольку поставленный по накладной товар соответствует предмету заключенного договора. Ответчиком не представлено доказательств заключения иного договора, нет доказательств расторжения рассматриваемого договора.

На основании изложенного, утверждение заявителя жалобы о поставке товара за рамками договора является необоснованным, рассматриваемый довод отклоняется.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу N А40-69898/12-10-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Кондитерская фабрика "Южная звезда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев