Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-5895/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А45-10408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: Е. А. Жебуртович, доверенность от 30.07.2012,

от ответчика: О. С. Карабаджак, доверенность от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АД РЕМ", общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года по делу N А45-10408/2012 (судья Л. А. Кладова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АД РЕМ" (ОГРН 1025403662096, ИНН 5408111958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтехнология" (ОГРН 1025401914790, ИНН 5405225996)

о взыскании 2 920 000 руб. 00 коп.,

встречному иску о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2009, применении последствий недействительности и взыскании 2 000 000 руб., 165 777 руб. 77 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АД РЕМ" (далее - ООО "АД РЕМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтехнология" (далее - ООО "Стройспецтехнология") о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, 420 000 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2011 по 15.02.2012.

Требования мотивированы неполной оплатой услуг по технологическому присоединению по договору от 19.05.2009, обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройспецтехнология" обратилось к ООО "АД РЕМ" со встречным иском о признании недействительным договора от 19.05.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ООО "АД РЕМ" 2 000 000 руб., 165 777 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы несоответствием договора от 19.05.2009 требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Об электроэнергетике", Постановлений Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, от 26.02.2004 N 109, Приказа ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-э/7, Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92, обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее - ООО фирма "Феникс К") поступило заявление о процессуальной замене ООО "Стройспецтехнология" на ООО фирма "Феникс К" в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к последнему.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года произведена процессуальная замена ООО "Стройспецтехнология" на ООО фирма "Феникс К"; в удовлетворении первоначального иска отказано; частично удовлетворены требования по встречному иску; признан недействительным пункт 3 (п/п 3.1, 3.2) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 19.05.2009 между ООО "АД РЕМ" и ООО "Стройспецтехнология" с дополнительным соглашением от 28.02. 2011; с ООО "АД РЕМ" в пользу ООО фирма "Феникс К" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; удовлетворении остальных требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску, а именно, применении последствий недействительности и взыскании с ООО "АД РЕМ" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, ООО фирма "Феникс К" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом не применена статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не учтено, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены в части признания сделки недействительной, следовало взыскать с ответчика 4000 руб. расходов. При взыскании с ООО "АД РЕМ" расходов на оплату услуг представителя судом не учтены обстоятельства: неоднократное ознакомление представителя с материалами дела, сложность дела, объем работы представителя.

ООО "АД РЕМ" также не согласилось с решением суда. В своей апелляционной жалобе указывает, что суд не исследовал содержание спорного договора, который не является публичным. Судом необоснованно применены пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Об электроэнергетике", пункт 1 Правил технологического присоединения и Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Плата за оказание услуг по разработке инженерно-технических, технологических решений в целях "технологического присоединения", их физической реализации, составляющих предмет спорного договора, законодательством не установлена. Судом не применена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не принято во внимание, что с заявкой на осуществление технологического присоединения ООО "Стройспецтехнология" к ООО "АД РЕМ" не обращалось, последнее не является сетевой организацией.

ООО фирма "Феникс К" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы ООО "АД РЕМ", решение суда в этой части считает законным и обоснованным. В письменном ходатайстве уточнило требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску, а именно, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "АД РЕМ" процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, принять в этой части новый судебный акт: применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО "АД РЕМ" денежные средства в размере 1 993 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 035 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9891 руб. 05 коп.

В судебном заседании представители ООО "АД РЕМ", ООО фирма "Феникс К" поддержали требования своих апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционных жалоб противной стороны возражали.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АД РЕМ" (исполнитель) и ООО "Стройспецтехнология" (заказчик) заключен договор от 19.05.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7 - 8 т. 1, далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2011 (л.д. 9 т. 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий организационного и технического характера по созданию объектов электросетевого хозяйства, а также увеличению их пропускной способности, необходимого для технологического присоединения устройства заказчика от энергопередающего устройства исполнителя, расположенного по адресу: ул. Толмачевское шоссе 13/1, к электрической сети, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Обязанности исполнителя указаны в пункте 2 договора: произвести обследование энергопринимающих устройств и разработать схему электроснабжения; в течение двух дней с момента полной оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора выдать заказчику ТУ по присоединению электроустановок заказчика к сетям исполнителя в соответствии с техническими условиями ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-20/34961-1 от 18.04.2008; в течение пяти календарных дней с момента полной оплаты в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора обеспечить техническую возможность присоединения электроустановок заказчика путем подключения электрической мощности от временной КТПН (на период до ввода постоянной проектируемой КТПН) в количестве 60 кВт напряжением 0,4 кВ, до подключения заказчика по постоянной схеме энергоснабжения с заключенным договором заказчика с энергоснабжающей организацией; произвести проверку выполнения технических условий и составить акт об их выполнении; составить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; выполнить фактические действия по присоединению электропринимающего устройства заказчика от временной КТПН и составить акт о технологическом присоединении в соответствии с ТУ ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-20/34961-1 от 18.04.2008.

Стоимость услуг исполнителя по технологическому присоединению заказчика от временной КТПН за осуществление первого ввода в соответствии с пунктом 2.1.3 составляет 4 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан произвести оплату исполнителю в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в следующем порядке: 2 000 000 руб. - в срок до 31.03.2011; 2 500 000 руб. - в срок до 31.08.2011.

Платежным поручением N 138 от 03.03.2011 ООО "Стройспецтехнология" 2 000 000 руб. ООО "АД РЕМ" произвело технологическое присоединение электроустановок ООО "Стройспецтехнология" к своим сетям, составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.04.2011 (л.д. 10 т. 1). ООО "Стройспецтехнология" оформлено субабонентом ООО "АД РЕМ" по договору, заключенному с ООО "СибирьЭнерго", что подтверждается письмом энергоснабжающей организации от 22.09.2011 (л.д. 11 т. 1), договором от 13.04.2012 (л.д. 47 - 49 т. 2).

Претензией от 16.12.2011 (л.д. 13 т. 1) ООО "АД РЕМ" потребовало ООО "Стройспецтехнология" оплатить остаток задолженности по договору в сумме 2 500 000 руб.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения ООО "АД РЕМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что спорный договор противоречит действующему законодательству о технологическом присоединении, ООО "Стройспецтехнология" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по встречному иску и, одновременно, отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недействительности пункта 3 (п/п 3.1, 3.2) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2009 ввиду того, что плата за технологическое присоединение в силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 является регулируемой ценой. В то же время, рассматривая встречные исковые требования ООО фирма "Феникс К" о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из невозможности применения двусторонней реституции, в связи с тем, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено, электрическая энергия через электрические сети ООО "АД РЕМ" потреблена, и возмещена быть не может.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о невозможности применения реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) ошибочным, сделанным без учета признанных недействительными условий спорного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как правильно было указано судом первой инстанции, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере, в том числе регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Законе об электроэнергетике).

Абзац 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) содержит императивное правило о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Согласно пункту 1 этой же статьи технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Поскольку в силу прямого указания закона действие установленных в нем, а также в Правилах технологического присоединения норм, распространено на владельцев энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, не являющихся сетевыми организациями, подлежит отклонению довод ООО "АД РЕМ" о нераспространении на него указанных выше норм, мотивированный отсутствием у последнего статуса сетевой организации.

В соответствии с п/п "д" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), договор должен содержать условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В спорный период действовал Приказ ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-э/7 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92 была установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым при мощности от 30 до 100 кВт тариф составляет 106 руб. за 1 кВт.

Поскольку подключаемая мощность ответчика составляла 60 кВт, стоимость услуг по технологическому подключению должна была составить 6360 руб., а не 4 500 000 руб. как стороны согласовали в пункте 3 договора.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно признал пункт 3 договора от 19.05.2009 недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении требования ООО фирма "Феникс К" о взыскании 1 993 640 руб., арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о невозможности применения двусторонней реституции, ввиду того, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено, электрическая энергия через электрические сети ООО "АД РЕМ" потреблена и возмещена быть не может. Судом не учтено, что спорный договор от 19.05.2009 регулирует отношения сторон исключительно по технологическому присоединению, не охватывает поставку и потребление электроэнергии. Материалами дела подтверждается факт оказания ООО "АД РЕМ" услуги по технологическому присоединению, оплата ООО "Стройспецтехнология" 2 000 000 руб. Вместе с тем, поскольку установленный законодательством тариф в спорный период времени составлял 6360 руб., то произведенная заказчиком оплата, превышающая указанную сумму (1 993 640 руб.) в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена плательщику. В противном случае на стороне ООО "АД РЕМ" возникнет неосновательное обогащение, что по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, сумма в размере 1 993 640 руб. подлежит взысканию с ООО "АД РЕМ" в пользу ООО фирма "Феникс К".

Довод ООО "АД РЕМ" о ненадлежащем исследовании судом условий спорного договора, наличии в нем помимо услуг по технологическому присоединению иных услуг, включающих в себя мероприятия организационного, технического и технологического характера, апелляционным судом отклоняется по следующим причинам.

Согласно абз. 11 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Анализ положений договора от 19.05.2009 с учетом целей его заключения позволяет сделать вывод о том, что указанные в нем мероприятия организационного, технического и технологического характера являются составной частью технологического присоединения и не подлежат дополнительной оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в период с 01.06.2011 по 08.06.2012 ООО "АД РЕМ" без установленных законом оснований пользовалось денежными средствами в сумме 1 993 640 руб., ООО фирма "Феникс К" правомерно за указанный период начислило проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 163 035 руб. 45 коп.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание результат рассмотрения дела, апелляционный суд полагает разумными расходы ООО "Стройспецтехнология" на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, считает его соответствующим закону.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года по делу N А45-10408/2012 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отменить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АД РЕМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" 1 993 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 035 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9874 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АД РЕМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина