Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-9316/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А71-4108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца ООО "Ижтехинком" (ОГРН 1071832000129, ИНН 1832011239):

Шахтарина В.И. - доверенность от 08 февраля 2012 года, паспорт;

ответчика индивидуального предпринимателя Павлова А.Н. (ОГРНИП

305184001300631, ИНН 183470229327) - паспорт;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Лукиных А.П. (ОГРНИП 307183831900032, ИНН 181802391883): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Ижтехинком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2012 года

по делу N А71-4108/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ООО "Ижтехинком"

к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Лукиных Александр Павлович

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" (далее ООО "Ижтехинком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу (ответчик) об истребовании прессов гидравлических модели Д2430 в количестве 5 штук с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120 на основании статей 12, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 9).

Определением от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лукиных Александр Павлович (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, принятым судьей Коньковой Е.В. по делу N А71-4108/2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л. д. 163-165).

Истец, ООО "Ижтехинком", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ответчиком ему не был представлен отзыв на исковое заявление. ООО "Ижтехинком" полагает, что им представлены достаточные доказательства того, что ответчиком приобретено у третьего лица именно то имущество, которое было передано ему истцом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Ижтехинком" просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 06 сентября 2012 года).

Ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и отклонено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчик индивидуальный предприниматель Павлов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным (протокол судебного заседания от 06 сентября 2012 года).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Лукиных А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года ООО "Ижтехинком" (покупатель) приобретено в собственность по договору купли-продажи N 23 имущество: прессы гидравлические модели Д2430Б в количестве 5 штук, имеющие инвентарные номера 192361, 192746, 190816, 192412, 194120, по цене 60 000 руб. каждый на сумму 300 000 руб. (л. д. 17-18).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи (л. д. 18об).

31 июля 2008 года ООО "Ижтехинком" по товарной накладной N 110 передано индивидуальному предпринимателю Лукиных А.П. 2 пресса гидравлических Д2430Б с инвентарными номерами 192361, 192746 (л. д. 99).

01 августа 2008 года ООО "Ижтехинком" по товарной накладной N 110а передано индивидуальному предпринимателю Лукиных А.П. ещё 3 пресса гидравлических Д2430Б с инвентарными номерами 190816, 192412, 194120 (л. д. 101-102).

01 августа 2008 года ООО "Ижтехинком" направило Лукиных А.П. письмо, в котором сообщило, что гидравлические прессы, отгруженные по вышеназванным накладным, передаются ему во временное пользование (письмо N 89 от 01 августа 2008 года, л. д. 98).

13 апреля 2009 года индивидуальный предприниматель Лукиных А.П. (продавец) и индивидуальный предприниматель Павлов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование: пресс гидравлический укомплектованный гидростанцией в количестве 4 штук по цене 40 000 руб. каждый и шприц-машину МЧС32 1 штуку по цене 40 000 руб. (л. д. 22-24).

Полагая, что именно гидравлические прессы, переданные ООО "Ижтехинком" Лукиных А.П., проданы последним Павлову А.Н., ООО "Ижтехинком" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н. об истребовании прессов гидравлических модели Д2430 в количестве 5 штук с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120 на основании статей 12, 302 ГК РФ (л. д. 9).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 названного Постановления).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В подтверждение права собственности на имущество - гидравлические прессы модели Д2430 в количестве 5 штук с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120 - истцом, ООО "Ижтехинком", представлен договор купли-продажи от 12 марта 2008 года (л. д. 17-18).

В обоснование иска об истребовании имущества общество ссылается на передачу им гидравлических прессов в аренду индивидуальному предпринимателю Лукиных А.П., который, по мнению истца, продал их индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н.

В подтверждение факта передачи гидравлических прессов с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120 индивидуальному предпринимателю Лукиных А.П. ООО "Ижтехинком" представлены в материалы дела товарные накладные от 31 июля 2008 года и от 01 августа 2008 года (л. д. 98-99, 101-102).

Однако доказательства того, что именно названные гидравлические прессы с указанными инвентарными номерами проданы индивидуальным предпринимателем Лукиных А.П. индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н., истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 13 апреля 2009 года Павлов А.Н. приобрел у Лукиных А.П. пресс гидравлический укомплектованный гидростанцией в количестве 4 штук и шприц-машину МЧС 32 1 штуку по цене 40 000 руб. (л. д. 22-24).

Какие-либо индивидуализирующие признаки имущества, позволяющие определенно установить, что Павловым А.Н. приобретено именно то оборудование, которое передано истцом Лукиных А.П., в названном договоре отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, предметом иска являются 5 гидравлических прессов, тогда как Павловым А.Н. приобретено лишь 4 пресса.

Ссылка ООО "Ижтехинком" в подтверждение того, что третьим лицом ответчику проданы именно принадлежащие истцу гидравлические прессы, на материалы проверки КУСП N 23359, в частности, на данные в ходе проверки объяснения, подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что во владении Павлова А.Н. находятся именно приобретенные истцом по договору купли-продажи от 12 марта 2008 года гидравлические прессы, как и доказательств незаконности такого владения в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие таких доказательств вопрос о добросовестности приобретения Павловым А.Н. гидравлических прессов (статья 302 ГК РФ) не подлежит исследованию судом (пункт 2 статьи 65, пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ответчиком ему не был представлен отзыв на исковое заявление, подлежит отклонению судом.

С ходатайством об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом Павлова А.Н. на исковое заявление и предоставления возможности представить свои возражения относительно приведенных в нем доводов ООО "Ижтехинком" в суд первой инстанции не обращалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение истца о том, что им в суд первой инстанции представлены достаточные доказательства того, что ответчиком приобретено у третьего лица именно то имущество, которое истец передал последнему в аренду, несостоятельно в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО "Ижтехинком", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Ижтехинком".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года по делу N А71-4108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов