Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6054/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А45-14144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Малышев К.В. по доверенности от 11.02.2012 г., паспорт,

от заинтересованных лиц :

от Правительства Новосибирской области: Литовская Э.А. по доверенности N 45 от 27.09.2010 г.,

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: без участия (извещен):

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области: без участия (извещена);

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 июня 2012 г. по делу N А45-14144/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Городской общественной организацией Водомоторный клуб "Нива" (ОГРН 1055400011600 ИНН 5402455744)

к Правительству Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон"

о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Городская общественная организация Водомоторный клуб "Нива" (далее по тексту -заявитель, Водомоторный клуб) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Правительству Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Правительство), Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту - Департамент), Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация) о признании действия Департамента по отказу в переводе земельного участка, кадастровый номер 54:19:180602:4, из земель сельскохозяйственного назначения в вышеназванную категорию земель, бездействие Правительства по указанному переводу земельного участка, действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 г. по делу N А45-14144/2012 Водомоторному клубу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение нормы материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Правительство новосибирской области и Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Правительства и Департамента решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Администрация, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Правительства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Департамент, Администрация, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Правительства Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2005 года зарегистрирован Водомоторный клуб.

В июле 2006 года Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" оформило заявку о предоставлении земельного участка, площадью 1, 6 га, в водоохраной зоне р.п. Краснообск в аренду для рекреационных целей.

13 сентября 2006 года в Администрацию поступило заявление от заявителя о предоставлении земельного участка для размещения лодочной станции и спасательного поста. Подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 22 463 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

23 октября 2006 года третьему лицу выдан акт выбора земельного участка для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, площадью 1, 6 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Третьему лицу выданы положительные заключения уполномоченных органов о соответствии выбранного земельного участка согласно выкопировке на территории муниципального образования р.п. Краснообск в водоохраной зоне на 689 км реки Обь по лоцманской карте санитарно-эпидемиологическим требованиям, водоохранным нормам, требованиям охраны окружающей среды, культурного наследия, противопожарным нормам.

07 сентября 2010 года на государственный кадастровый учет заявителем поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, сведения о которых носят временный характер.

16 сентября 2010 года заявитель обратился В Администрацию с заявлением о переводе указанного земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения с предоставлением кадастрового паспорта земельного участка, площадью 22 463 кв. м., кадастровый номер 54:19:180602:4, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование р.п. Краснообск.

На основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А45-17033/2009 постановлением Администрации от 02.12.2010 N 10205 утвержден акт выбора земельного участка третьего лица для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области от 23.10.2006, утверждена и выдана третьему лицу схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19180602, предварительно согласовано третьему лицу место размещения объекта на земельном участке, площадью 1, 6 га.

10.12.2010 третье лицо подало заявление в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 54:19:180602:2.

Проведение государственного кадастрового учета земельного участка третьего лица приостановлено в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями.

Органом кадастрового учета установлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4.

07 апреля 2011 года Администрация обратилась к Правительству в лице руководителя Департамента с ходатайством о переводе земельного участка, испрашиваемого заявителем, площадью 2, 2 га, кадастровый номер 54:19:180602:4, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения лодочной станции.

31 октября 2011 года Департамент направил администрации письмо, в котором отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с не согласованием проекта с министерством сельского хозяйства Новосибирской области.

26 декабря 2011 года Администрацией в адрес заявителя направлена информация о невозможности представления вышеуказанного земельного участка в связи с отказом Департамента в переводе земельного участка для размещения лодочной станции из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Посчитав действия (бездействие) Правительства, Администрации по отказу в переводе земельного участка из одной категории в другую и предоставлении земельного участка незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен пунктом 4 статьи 2 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.

В силу части 4 статьи 3 вышеназванного Закона по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель; 2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов, 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи, 5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 6) со строительством дорог, линий электропередач, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Законом Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ закреплены полномочия Правительства и Департамента в сфере использования земель.

Так, согласно части 1 статьи 9 Закона Новосибирской области N 108-ОЗ областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности области, является Департамент.

В силу пункта "и" части 2 указанной статьи Закона Новосибирской области N 108-ОЗ Департамент в сфере использования земель осуществляет подготовку документов о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую.

Согласно Административному регламенту, а также положению о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области до принятия распоряжения Правительства подготовка документов о переводе земельных участков осуществляется Департаментом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, земельные участки в границах кадастрового квартала 54:19:180602 относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, имеется спор между заявителем и третьим лицом о праве на земельные участки, в Правительство документы заявителя не поступали, подготовленный Департаментом проект распоряжения Правительства "О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:4 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую" не согласован с Министерством сельского хозяйства Новосибирской области.

Из заключения Министерства сельского хозяйства Новосибирской области на проект распоряжения усматривается, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:4, площадью 22 463 кв. м., переводится с целью размещения лодочной станции, что противоречит положениям статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ, поскольку данная цель перевода не относится к исключительным случаям, поэтому такой перевод нецелесообразен.

Также из материалов дела следует, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:4.

Кроме того, земельный участок, который заявитель просил перевести из одной категории другую является оспариваемым, поскольку свои права на него предъявляет ООО "Робинзон".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы о возможности перевода испрашиваемого земельного участка в исключительном случае, как связанный с размещением промышленных объектов на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также статье 7 Федерального закона N 172-ФЗ в связи с невозможностью отнесения лодочной станции к промышленному объекту, объектам социального, коммунально-бытового назначения, объектам здравоохранения и образования.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Правительство не является уполномоченным органом, представляющим государственную услугу по подготовке документов о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Таким образом, действия Департамента и Администрации по рассмотрению ходатайства заявителя о переводе земельного участка из категории земли- сельскохозяйственного назначения в другую категорию совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий.

Обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года по делу

N А45-14144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 27.07.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова