Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-4692/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А11-2712/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2012

по делу N А11-2712/2012,

установил следующее.

Определением от 16.08.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 10.09.2012.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенную к апелляционной жалобе квитанцию от 03.08.2012 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку реквизиты, указанные в ней, не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не были приложены документы в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - закрытому акционерному обществу "Спецремонт", Департаменту природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, администрации Владимирской области.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В целях соблюдения положения пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю также необходимо было указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В установленный срок (до 10.09.2012) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом в материалах дела имеется уведомление от 20.08.2012 N 61244, свидетельствующее о получении заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.08.2012.

До настоящего времени в арбитражный суд не поступили ни документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" от 03.08.2012 (входящий N 01АП-4692/12 от 10.08.2012) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2012 по делу N А11-2712/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 03.08.2012 (квитанция прилагается).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 6 листах, в том числе квитанции).

Судья

Т.А. Захарова