Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 07АП-6423/12

г. Томск

03 сентября 2012 г.

Дело N А02-574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей: Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Алтай "Чуйское", с. Майма Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 07 июня 2012 года по делу N А02-574/2012 (судья Амургушев С. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ ХЛАДОБОЙНЯ", с. Советское Алтайского края (ОГРН 1052200681840, ИНН 2272004887)

к Государственному унитарному предприятию Республики Алтай "Чуйское", с. Майма Республики Алтай (ИНН 0408000230, ОГРН 1030400664293)

третье лицо: Дачное Некоммерческое Партнерство "Майминское"

о взыскании 1 091 272,50 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ ХЛАДОБОЙНЯ" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым требованием о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Алтай "Чуйское" (далее по тексту - ответчик, Предприятие) задолженности по договору займа от 07.04.2010 года в сумме 1 091 272,50 руб., из них: основной долг в сумме 688 500 руб., пени в сумме 402 772,50 руб., судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное Некоммерческое Партнерство "Майминское".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат материалам дела.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Дачное Некоммерческое Партнерство "Майминское" отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 688 500 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.08.2010 года.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику 17.05.2010 года сумму займа в размере 688 500 руб.

Ответчиком сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем 01.03.2012 года истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы займа и неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммы денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумы займа в размере 688 500 руб. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается апеллянтом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата истцу суммы займа в срок, определенный договором займа.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об исполнении обязательств по возврату суммы займа путем проведения взаимозачета посредством заключения соглашения от 01.10.2010 года между ФГУП "Чуйское", ДНП "Майминское" и ООО "Советская Хладобойня" (л.д.4-42 т.1), в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ФГУП "Чуйское" перед ООО "Советская Хладобойня", и о погашении задолженности ДНП "Майминское" перед ФГУП "Чуйское" 688 500 руб. (п.3. Соглашения). В пункте 4 данного соглашения предусмотрено, что после проведения зачета взаимных требований, задолженность ФГУП "Чуйское" перед ООО "Советская Хладобойня" считается погашенной в сумме 688 500 руб., задолженность ДНП "Майминское" перед ФГУП "Чуйское" считается погашенной в сумме 688 500 руб. Дата проведения зачета взаимных требований - 01.10.2010 года.

В соответствии со ст. 410 АПК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из положений указанной нормы права, обязательство должно быть встречным, встречность требований предполагает существование двух обязательных отношений между теми же лицами.

Ответчик ссылается на соглашение о возмещении убытков в обоснование возникновения обязательства третьего лица перед апеллянтом (л.д.38-39 т.1), в соответствии с которым ДНП "Маминское" обязуется возместить ГУСП ПОПХ "Чуйское" убытки, связанные с невозможностью использования ГУСП ПОПХ "Чуйское" земель, занимаемых ДНП "Маминское", ухудшением качеством занятых земель, а именно, земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУСП ПОПХ "Чуйское" с кадастровым номером 04:01:011306:257, общей площадью 7,52 га, расположенный: Республика Алтай, Майминский район, справа от автодороги М-52, в районе н.п. Карлушка.

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ).

Правила возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05 2003 года N 262.

Согласно пункта 3 Правил N 262 основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; соглашения о временном занятии земельного участка между землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; решение суда.

В соответствии со статьей 283 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 -282 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в пользу третьего лица, а также наличия иных оснований для возмещения ущерба ответчику, а равно использования третьим лицом спорного земельного участка ответчика, то есть доказательства возникновения, наличия и размера обязательства третьего лица по возмещению убытков ответчику. Более того, пункт 1 выписки из протокола N 5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 21 мая 2009 года подтверждает отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:011306:257, общей площадью 7,52 га, расположенный: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Карлушка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательства по возврату заемных средств, а также допустимые доказательства осуществления зачета встречных однородных требований либо исполнения обязательства иным способом, ответчиком не представлены; сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 410 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 402 772,50 руб. Контррасчет неустойки апеллянтом не представлен.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года по делу N А02-574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.