Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6260/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А67-3337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: Логинова А.А. по доверенности от 02.08.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная"" (номер апелляционного производства 07АП-6260/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2012 года по делу N А67-3337/2012 (судья М.О. Попилов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирская кабельная компания" (ИНН 7017106223, ОГРН 1047000281030)

к Обществу с ограниченной ответственностью ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (ИНН 4201008494, ОГРН 1024200507430)

о взыскании 5 078 187,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирская кабельная компания" (далее - ООО "ТД Сибирская кабельная компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная") о взыскании задолженности в сумме 5 078 187,24 руб. по договору поставки от 11.01.2011 NТ-003/П (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N Т-003/П от 11.01.2011

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2012 (резолютивная часть объявлена 14.06.2012) по делу N А67-3337/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спецификации к договору поставки, в которых стороны согласовали сроки оплаты продукции, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не мог достоверно определить сроки, в которые покупатель должен был произвести оплату поставленной продукции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД Сибирская кабельная компания" (поставщиком) и ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (покупателем) подписан договор поставки N Т-003/П от 11.01.2011, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в размерах, и сроки, определенные настоящим договором. Количество, номенклатура поставляемой продукции, ее цена (в т.ч. НДС), сроки, периоды, базис поставки и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты оговариваются в спецификациях, которые составляются поставщиком и направляются посредством факсимильной связи (или с использованием сети Интернет) покупателю в течение 4 рабочих дней после получения от покупателя письменной заявки, в которой покупатель указывает наименование, количество, ассортимент и комплектность конкретной партии продукции (л. д. 8-13).

Спецификации, предусмотренные данным договором, в материалы дела сторонами не представлены.

Во исполнение принятых обязательств в период с 25.01.2011 по 29.05.2012 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 8 942 153,20 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными от 25.01.2011 N КМ-30, от 01.02.2011 N КМ-49, от 17.03.2011 N КМ-175, от 24.05.2011 N КМ-304, от 25.07.2011 N КМ-629, от 11.08.2011 N КМ-696, от 15.08.2011 N КМ-707, от 18.08.2011 N КМ-725, от 19.08.2011 N КМ-729, от 24.08.2011 N КМ-751, от 29.08.2011 N ТД-774, от 12.12.2011 N ТД-1209, от 23.12.2011 N ТД-1235, от 10.01.2012 N КМ-3, от 11.01.2011 N ТД-2, от 26.03.2012 N КМ-174, от 20.03.2012 N КМ-197, от 10.04.2012 N КМ-283, от 13.04.2012 N КМ-303, от 29.05.2012 N КМ-46д, полномочия лиц, подписавшихся в получении продукции подтверждены доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л. д. 14-28, 66-72, 94-103, 115-120).

ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, задолженность составила 5 078 187,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, платежными поручениями, расчетом задолженности по состоянию на 08.06.2012 (л. д. 29-37, 78-79, 104-114, 121).

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате полученного товара своевременно и в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценивая сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд первой инстанции правомерно применил к ним статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку срок оплаты сторонами специально не предусмотрен, подлежит применению общее правило.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела, а именно: товарными накладными подтвержден факт поставки истцом ответчику товара. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, подписаны представителями сторон без замечаний по количеству и качеству товара, скреплены оттисками печатей сторон.

Учитывая наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о поставке товара на заявленную ко взысканию сумму, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в размере 5 078 187,24 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно не наступления срока оплаты товара, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства в разумный срок должник обязан исполнить лежащую на нем в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата, в данном случае кабельно-проводниковой продукции должна быть покупателем осуществлена непосредственно до или после ее получения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2012 года по делу N А67-3337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев