Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-24113/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-41997/12-2-204

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Целинный элеватор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-41997/12-2-204, принятое судьёй Махлаевой Т.И., по иску ОАО "Целинный элеватор" к ОАО "Объединенная зерновая компания", третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, о взыскании 1 289 034 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Нагорный А.А. (доверенность от 01.01.2012),

от ответчика - Четвертков М.А. (доверенность от 13.01.2012),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Целинный элеватор" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Объединенная зерновая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 289 034 рублей задолженности по договору хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, с учетом увеличения размера исковых требований - 2 814 390 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что средства федерального бюджета от главного распорядителя средств - Минсельхоза России для оплаты услуг хранения на счет ответчика не поступали.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не исполняет.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании подтвердил, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 между ответчиком (агент) и истцом (хранитель) заключен договор N 391/14 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, по которому хранитель обязался принимать от агента на хранение запасы интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленных при проведении государственных закупочных интервенций зерна урожая 2011 года в любом объеме, но суммарно не более 10 000 тонн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязался обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре. Договор заключен на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 04.11.2010 N 746-рп, государственного контракта от 24.12.2010 N 1612/22-А, заключенного между Минсельхозом России и агентом, с одной стороны, и истцом, государственного контракта N 1214/22 от 15.12.2011, заключенного между Минсельхозом России и истцом, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 580 "Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата хранения производится агентом в течение 5 банковских дней с момента перечисления Минсельхозом России средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления хранителем установленной Минсельхозом России отчетности о выполнении договора хранения за истекший месяц.

Согласно представленным в дело актам сдачи-приемки зерна от 20.12.2011, поставщики передали ответчику (агенту) зерно, а агент передал зерно истцу на хранение.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что истец обеспечил количественно-качественную сохранность зерна государственного интервенционного фонда, оплата оказанных услуг ни ответчиком, ни третьим лицом не произведена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата услуг по хранению зерна государственного интервенционного фонда должна производиться из средств федерального бюджета, но поскольку третьим лицом как главным распорядителем средств федерального бюджета денежные средства для этой цели ответчику не перечислялись, правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьями 307, 308, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; к обстоятельствам, освобождающим от ответственности лицо, не исполнившее обязательство, не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство оплатить оказываемые истцом услуги, но обязанность по оплате не исполнил, Минсельхоз России не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также учитывая, что ответчик согласен с представленным истцом расчетом размера задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-41997/12-2-204 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" в пользу открытого акционерного общества "Целинный элеватор" 2 814 390 (два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч триста девяносто) рублей 90 копеек долга, 27 890 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 34 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко