Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-21369/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-38278/12-12-166

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первое Музыкальное Издательство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года

по делу N А40-38278/12-12-166, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску ООО "Первое Музыкальное Издательство"

к ООО "МТФ Продакшн"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - телевизионную передачу "Стиляги" в размере 600 000 руб., обязании опубликовать решение и запрете использования произведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотников А.В. (по доверенности от 14.06.2012)

от ответчика: Мусатов А.А. (по доверенности от 16.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное Издательство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТФ Продакшн" (далее - ООО "МТФ Продакшн", ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения "Лондон", "Сан-Франциско" и "Чао, бамбино" в размере 600 000 рублей, обязании опубликовать решение и запрете использования произведения.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1240, 1252-1254, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует музыкальные произведения "Лондон", "Сан-Франциско" и "Чао, бамбино" путем включения и использования как в сложном объекте при создании телевизионной передачи "Стиляги".

Решением суда первой инстанции от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него исключительной лицензии на использование названных произведений, указывает на использование в программе музыкальных произведений "Лондон", "Сан-Франциско" и "Чао, бамбино", тексты которых не подвергались пародии, а использовались целиком.

Истец считает, что программа не является пародией.

По мнению заявителя, судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению. Нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут регулировать отношения, связанные с неправомерным использованием произведений, которые являются результатом интеллектуальной деятельности. Истец для привлечения ответчика к ответственности не должен был доказывать наличие у него вины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Первое музыкальное Издательство" июле 2008 год были приобретены права на музыкальные произведения "Лондон", "Сан-Франциско" и "Чао, бамбино".

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Свободное использование произведение допускается, в том числе, при создании произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения (пункт 3 статьи 1274 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на телеканале "Россия" вышел в эфир выпуск телевизионной развлекательной передачи "Стиляги", в которой ответчиком были включены пародии на музыкальные видеоклипы "Лондон", "Сан-Франциско", "Чао. Бамбино" в исполнении группы "Кармен".

Спорная программа создана ответчиком в рамках договора N 599/901 от 31.10.2011, заключенного между "Государственная телевизионная компания "Телеканал "Россия" - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (заказчик) и ООО "МТФ Продакшн" (исполнитель).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что телевизионная развлекательная передача "Стиляги" носит пародийный характер, в котором публично известные лица (артисты, спортсмены, актеры и.т.д.) с использованием специально подобранных костюмов, грима, музыкального сопровождения исполняют различные сценические номера. В данных сценических номерах пародируется манера выступления, пения либо танца, известных музыкальных исполнителей.

Данные обстоятельства также подтверждены, концепцией программы, изложенной в письме N 2575/901/20 от 03.09.2012 заказчика, представленном суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о создании программы-пародии на видеоклип. При этом суд полагает, что пародийное произведение создается на основе другого (оригинального), то есть при пародии допускается как частичная, так и полная переработка оригинального произведения, либо использование частей оригинального.

С учетом изложенного судом отклоняется довод истца об отсутствии пародийного характера спорной программы.

Такая пародия согласно вышеуказанным нормам разрешается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему соответствующего вознаграждения.

В связи с отклонением доводов истца, не подлежит удовлетворению требование об опубликовании решения.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-38278/12-12-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Первое Музыкальное Издательство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын