Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26498/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-57605/12-56-541

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. по делу N А40-57605/12-56-541 вынесенное судьёй Т.В. Пономарёвой

рассмотрев дело по исковому заявлению ЗАО "Геотон" (ОГРН 1027700576045, 107023, г. Москва, ул.Измайловский Вал, д.30)

к ООО "Инжстрой-Сити Монолит" (ОГРН 1027700312089, 115088, г. Москва, 3-1 Угрешский пр-д, д.4, стр.1)о взыскании денежных средств в размере 3 488 130 руб. 51 коп.

При участии сторон:

от истца: Широкова Е.Ю. по доверенности от 16.01.2012 г.N 222

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Геотон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжстрой-Сити Монолит" о взыскании задолженности в размере 3 488 130, 51 руб.

Решением суда от 30.07.2012 года по делу N А40-57605/12-56-541 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и уменьшить их до 25 000 руб. Указал, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а потому судебные расходы должны быть уменьшены до 25 000 руб.

В остальной части решение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части оплаты услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 г. между ООО "Инжстрой-Сити Монолит" (подрядчик) и ЗАО "Геотон" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 56, в соответствии с указанным договором Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ, согласно перечню пункта 1.1 Договора.

Цена работ, порученных Субподрядчику определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и составляет 7 488 130,51 рублей, в т.ч.18% НДС.

В соответствии с п. 6.1. договора, подрядчик осуществил авансовый платеж в размере 4 000 000, рублей, что подтверждается платежными поручениями N 862 от 06.03.2009 г., N 1178 от 23.03.2009 г.

Согласно п. 6.7 и п. 6.8 договора, подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых Подрядчиком работ за соответствующий период работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от Генподрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере 95% от стоимости выполненных и принятых Подрядчиком за соответствующий период работ. Оставшиеся при каждом платеже за выполненные и принятые Подрядчиком за соответствующий период работы 5% выплачиваются Субподрядчику после истечения установленного Договором гарантийного периода, который согласно п. 11.2 Договора составляет 24 месяца.

В адрес ООО "Инжстрой-Сити Монолит" исх. N 9 от 17.04.2009 г., сопроводительным письмом были направлены справка по форме КС-2 от 17.04.2009 г., акт по форме КС-3 от 17.04.2009 г., акт о выполнении работ, которые были получены сотрудником Подрядчика 19.04.2009 г., о чем имеется соответствующая отметка.

В подтверждении надлежащего выполнения субподрядных работ, между сторонами без замечаний была оформлена Справка о стоимости выполненных работ от 17.04.2009 г. по форме КС-3, на сумму 7 488 130,51 рублей, а также оформлен акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму по состоянию на 10.06.2009 г..

Акт о приемке выполненных работ от 17.04.2009 г. подрядчиком подписан не был, мотивированный отказ в подписании в адрес ЗАО "Геотон" не поступал.

В адрес ООО "Инжстрой-Сити Монолит" были направлены претензии исх. N 384 от 17.11.2009 г., исх. N 533 от 07.12.2011 г. с требованием погасить задолженность в размере 3 488 130,51 рублей.

Однако до настоящего времени данные претензии оставлены без ответа.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 702, 740 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность в заявленном размере.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N

454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представил Договор N Ю-57 возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2011 г., расходный кассовый ордер N 256 от 19.04.2012 г. на сумму 100 000 руб. (л.д.60).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, расходы на оплату услуг представителя истца отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. взыскана с ответчика.

Довод ответчика об уменьшении расходов с 50 000,00 до 25 000,00 рублей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата судебных расходов в размере 25 000 руб. соответствует сложившейся в регионе расценок стоимости оплаты услуг адвокатов и представителей, основан на сведениях статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу N А40-57605/12-56-541 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан