Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-3316/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А43-7774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 по делу N А43-7774/2012, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075262012869, ИНН 5262212675) о взыскании 690 892 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца - Дитятьева А.В. по доверенности от 05.12.2011 N 187,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 19735),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании на основании договора N 33-3-5761-4/2011 от 01.11.2010 задолженности в размере 647 505 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 387 руб.04 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергосервис" в пользу ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 647 505 руб. 94 коп. долга, 43 387 руб.04 коп. процентов, 16 817 руб.86 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в решении не указано, какими именно актами (дата, номер, сумма) подтверждаются доводы истца, а также не установлено кем со стороны ответчика подписаны данные акты и имелись ли у этого лица полномочия на их подписание.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом в решении не указана учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с которой подлежат взысканию проценты.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции был неверно рассчитан размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа N 33-3-5761-4/2011 (далее - договор).

Согласно п.5.1 договора стоимость газа формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точке подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точке подключения, которые устанавливаются Федеральной службой по тарифам и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в силу. Данные тарифы в спорный период были утверждены Приказом ФСТ РФ от 09.11.2010 N 291-Э/13 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Нижегородской области", Приказом ФСТ РФ от 10.12.2010 N 412-Э/2 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения)", Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/16 "Об утверждении специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г.Нижний Новгород"

На основании п.5.5.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты стоимости газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 10).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с февраля по апрель 2011 года включительно истец поставил ответчику газ на общую сумму 647 505 руб. 94 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами к договору N 33-3-5761-4/2011 об оказании снабженческо-сбытовых услуг: от 28.02.2011 N 5784-501/2, от 31.03.2011 N 10392-501/3, от 30.04.2011 N 15129-501/4 (л.д. 31, 33, 35), сводными акты к договору N 33-3-5761-4/2011 о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011 (л.д. 30, 32, 34), актами сверки расчетов за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 30.06.2011 (л.д. 24-26), товарными накладными от 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011 N N 22198/2011 Газ, 33961/2011 Газ, 45757/2011 Газ (л.д.36-38).

Как усматривается из указанных первичных документов, данные акты и товарные накладные подписаны директором ООО "Энергосервис" Жаровым Н.С., скреплены печатью ООО "Энергосервис".

Учитывая вышеизложенное, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в материалах дела документального обоснования исковых требований ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Для оплаты поставленного природного газа истец выставил ответчику счета-фактуры N 022198/2011 от 28.02.2011, N 033961/2011 от 31.03.2011, N 045757/2011 от 30.04.2011 (л.д.27-29).

Поскольку ответчик оказанные услуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки газа в спорный период, а также его количество установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Согласно документам, имеющейся в материалах дела, количество поставленного ответчику природного газа зафиксировано в актах о количестве принятого-поданного газа, а также материалами дела подтверждается объем поставки, наличие и размер задолженности.

Поскольку ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" также было заявлено требование о взыскании с ООО "Энергосервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 387 руб. 04 коп. за период с 25.02.2011 по 15.02.2012.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца суммы процентов за просрочку платежа (л.д. 39) ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" применена ставка банковского процента в размере 8% годовых.

Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У учетная ставка банковского процента с 26.12.2011 установлена Банком России в размере 8% годовых. Таким образом, примененная истцом ставка банковского процента в размере 8 % годовых соответствовала учетной ставке банковского процента на день предъявления иска (21.02.2012), как того требует статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов за весь период просрочки исполнения обязательства (по день фактической уплаты долга) предусмотрено действующим законодательством.

Факт просрочки платежа, сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству установлены на основании имеющихся документов и соответствуют им.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признал его обоснованным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 387 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном взыскании государственной пошлины, возложенной на ответчика, подлежит отклонению.

Расчет государственной пошлины в размере 16 817 руб.86 коп. правильно произведен судом в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на основании указанных положений налогового законодательства произведен расчет и взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 16 817 руб.86 коп. В то время как, заявителем в апелляционной жалобе неверно произведен расчет суммы государственной пошлины.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 по делу N А43-7774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.Б. Белышкова М.В. Соловьева