Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24031/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-38744/12-153-385

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Амер Спортс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-38744/12-153-385, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ЗАО "Амер Спортс" (ОГРН 1045000925375, 142704, Московская обл., Ленинский р-он, д. Мамыри, 21 км. Калужское ш., МЕГА Молл 208)

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Жук А.В. по дов. от 02.03.2012, Агаев О.В. по дов. от 30.01.2012;
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амер Спортс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8.006.197,78 руб.; обязании ответчика вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 8.006.197,78 руб.

Решением от 25.06.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не было допущено оспариваемое заявителем бездействие. При этом основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей судом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт незаконного бездействия таможенного органа документально подтвержден. Ссылается, что обществом соблюден установленный законом порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных пошлин. Считает, что обществом представлены документы, подтверждающие меньшую стоимость товаров, которая подлежит уплате продавцу, чем та, которая была первоначально заявлена при декларировании.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 г. Закрытое акционерное общество "Амер Спорте" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 8.006.197,78 руб.

По мнению заявителя, излишняя уплата таможенных платежей была вызвана ошибкой, допущенной при расчете таможенной стоимости ввозимых Заявителем товаров, возникшей в результате неправомерного включения продавцом (компанией Саломон САС) в цену сделки (в сумму счетов, выставленных в адрес Заявителя) сумм дополнительных расходов (расходов по продаже, распространению и продвижению продукции торговой марки Саломон), не предусмотренных контрактом N 1 от 16.04.2008 г., заключенным с компанией Саломон САС.

09.012.2011 г. исх. N 17-25/39448 г. письмом Московской областной таможни обществу возвращено заявление по причине отсутствия в представленном комплекте документов, документа подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ NN 10125140/161009/0007726, 10125140/100809/0004988, 10125140/110809/0005064, 10125140/140809/0005221, 10125140/190809/0005388, 10125140/310809/0005874, 10125140/030909/0006037, 10124140/070909/0006176, 10124140/210909/0006175, 10125140/230909/0006859, 10125140/240909/0006882, 10125140/071009/0007373.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8.006.197,78 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, таможенным органом было вынесено решение, оформленное письмом от 09.12.2011 г. исх. N 17-25/39448, о возврате заявления и комплекта документов на том основании, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишне уплаченных таможенных пошлин.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое заявителем бездействие со стороны ответчика отсутствует.

При этом факт не получения обществом решения таможенного органа сам по себе не может подтверждать наличие в действиях таможенного органа оспариваемого бездействия и служить основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В своей апелляционной жалобе, обосновывая требование о наличии излишней уплаты таможенных платежей, заявитель указывает на то, что обществом соблюден установленный законом порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных пошлин.

Суд апелляционной инстанции читает приведенные заявителем доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом в соответствии п. 2. ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255.

Положения Инструкции о порядке внесения изменении и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255, не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляется путем проведения корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Кодекса.

Корректировка таможенной стоимости товаров, производится в порядке и по формам, определенным Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае, если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Поскольку общество не обращалось в таможенный орган с мотивированным письменным заявлением о корректировке таможенной стоимости заявленных в спорных ДТ, основания для проведения таможенного контроля после выпуска товаров и принятия положительного решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин у ответчика отсутствуют.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие меньшую стоимость товаров, которая подлежит уплате продавцу, чем та, которая была первоначально заявлена при декларировании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Товар, задекларированный по спорным ДТ ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.04.2008 г. N 1, заключенным между заявителем и компанией Саломон САС.

Согласно п. 1.1 контракта от 16.04.2008 N 1 продавец продает, а покупатель покупает на условиях EXW (Инкотермс-2000) товары в количестве и ассортименте, указанных в приложениях (инвойсах) выставленных продавцом, являющихся неотъемлемой часть настоящего контракта.

В спецификациях в числе прочих условий сторонами сделки согласованы номенклатура товаров, подлежащих поставке, количество, цена за единицу, стоимость каждого вида товаров и общая стоимость поставки.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 19 Закона "О таможенном тарифе".

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Таким образом, общая стоимость товара, согласованная в спецификациях на рассматриваемые партии товара, которая является фактически ценой сделки, и заявленная декларантом в гр.22 соответствующих ДТ, подлежит оплате по паспорту сделки.

В спецификациях на поставку, согласованных продавцом и покупателем, цены на товары указаны на условиях EXW (Инкотермс-2000).

Информация о суммах дополнительных расходов в спецификациях отсутствует.

При этом и в основных условиях внешнеторгового контракта, неотъемлемой частью которого являются спецификации на поставку, не указано, что цена товара. подлежащего поставке, включает в себя какие либо дополнительные расходы помимо стоимости самого товара, а именно: расходы по продаже, распространению и продвижению продукции торговой марки "Саломон".

Пунктом 2.3 контракта определено, что цены по позициям, указанные в приложениях (инвойсах), являются неотъемлемой частью контракта.

Одновременно с этим в инвойсах, представленных к таможенному оформлению и выставленных продавцом товара на условиях поставки EXW, цены по позициям не соответствуют ценам, указанным в спецификациях на соответствующий товар, что противоречит п.2.3 контракта.

При этом в инвойсах указана информация о дополнительных расходах, не согласованных условиями внешнеторгового контракта. Общая стоимость товаров с учетом данных расходов, равна общей стоимости товаров, согласованной в спецификациях на рассматриваемые партии товаров. Переводы инвойсов в комплектах документов по указанным ДТ отсутствуют.

Исходя из представленных документов, стоимость товара, указанная в спецификациях и в инвойсах, и заявленная декларантом, является ценой сделки, предусмотренной ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, общество ссылается на ошибку при расчете таможенной стоимости из-за включения продавцом дополнительных расходов в цену сделки, однако не указывает на необходимость внесения изменений величины фактурной стоимости, которая была указана в спецификациях и уплачена продавцу товара.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-38744/12-153-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов